买卖合同纠纷 （2020）闽01民终6244号

本案有三个争议焦点：一是金迈公司尚欠福旭公司设备转让款的金额是多少；二是金迈公司应当按照什么标准计付逾期付款违约金、赔偿资金占用期间的利息损失；三是亿佰通公司、王浩诚、高佳敏是否应当对金迈公司的债务承担连带清偿责任。 第一个争议焦点所对应的款项实际上包括了三部分：其一、2016年8月17日《合作协议》项下转让费用；其二，王艳芳代为收货的滚槽机2台、开孔机5台、支架2个的费用；其三，恒力城退货4500元、琴亭湖畔26660元。关于《合作协议》项下转让费用，福旭公司原法定代表人黄建丽在代表福旭公司进行对账时已自行在往来对账单下方注明该部分款项的分配。金迈公司善意地依据该分配比例与陈海燕进行了债务抵销。认定金迈公司已偿还了该部分的货款有利于保护善意相对方金迈公司的利益，同时可以免去福旭公司、陈海燕、黄建丽之间的诉累。因此，一审法院认定金迈公司已偿还该部分的货款。剩余的129136元货款，金迈公司并未实际支付，虽然其提供了黄建丽出具的收条予以抗辩，但收条上载明的金额与剩余货款129136元并不一致。更为关键的是，居间合同项下的货款实际由谁收取，实际已收取金额为多少，黄建丽经营的台江区锦旺建材经

本案有三个争议焦点：一是金迈公司尚欠福旭公司设备转让款的金额是多少；二是金迈公司应当按照什么标准计付逾期付款违约金、赔偿资金占用期间的利息损失；三是亿佰通公司、王浩诚、高佳敏是否应当对金迈公司的债务承担连带清偿责任。 第一个争议焦点所对应的款项实际上包括了三部分：其一、2016年8月17日《合作协议》项下转让费用；其二，王艳芳代为收货的滚槽机2台、开孔机5台、支架2个的费用；其三，恒力城退货4500元、琴亭湖畔26660元。关于《合作协议》项下转让费用，福旭公司原法定代表人黄建丽在代表福旭公司进行对账时已自行在往来对账单下方注明该部分款项的分配。金迈公司善意地依据该分配比例与陈海燕进行了债务抵

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6244号 上诉人（原审被告）：福州金迈管道有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇鹤林村上蒲岭桥西鹤林家居建材广场9#115店面，统一社会信用代码91350111MA3452LG30。 法定代表人：王浩诚，总经理。 上诉人（原审被告）：王浩诚，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 上诉人（原审被告）：福建省亿佰通管道有……