（2016）苏02执复25号

一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，作为债权人的杨雷虽通过生效判决，确认王烯杰、王品贤向其支付借款本金等300多万，吴滔对该款承担连带保证责任。但杨雷在申请强制执行后，与王烯杰、王品贤达成了和解协议，应属于杨雷自愿处分自己的权利，且王品贤根据和解协议履行了义务，故该和解协议应为有效。王品贤在履行了约定的义务后，杨雷就丧失了要求王品贤继续履行其他债务的权利。二、关于吴滔与杨雷于2014年11月29日达成的偿还协议该如何认定？是否履行的问题。本院认为，吴滔与杨雷于2014年11月29日签订的协议，吴滔虽称不知杨雷与王烯杰、王品贤达成的和解协议，但杨雷明知与王烯杰、王品贤达成的和解协议中明确王品贤在支付了72万元后与王品贤无关，却仍与吴滔签订了吴滔履行担保责任后仍可向王烯杰、王品贤追偿的协议，故该协议与2014年11月28日的协议是互相矛盾的，由于该协议未有王品贤签字，故对王品贤没有约束力。且吴滔以宜兴市弘业置业有限公司5%

一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，作为债权人的杨雷虽通过生效判决，确认王烯杰、王品贤向其支付借款本金等300多万，吴滔对该款承担连带保证责任。但杨雷在申请强制执行后，与王烯杰、王品贤达成了和解协议，应属于杨雷自愿处分自己的权利，且王品贤根据和解协议履行了义务，故该和解协议应为有效。王品贤在履行了约定的义务后，杨雷就丧失了要求王品贤继续履行其他债务的权利。二、关于吴滔与杨雷于2014年11月29日达成的偿还协议该如何认定？是否

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏02执复25号申请复议人（原异议人、被执行人）王品贤。委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。申请执行人吴滔。委托代理人杨骏，江苏××律师事务所律师。被执行人王烯杰。申请复议人王品贤因与申请执行人吴滔、被执行人王烯杰民间借贷纠纷执行一案，不服宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）（2016）苏0282执异7号民事裁定，向本院申请复议。本院……