（2014）西中民三终字第00568号

从吴义军向许春生所书借款10万元的借条能够认定，许春生与吴义军有10万元的借款合同成立并有效，从许春生与张庆华的10万元债权转让协议来看，张庆华将吴义军借其10万元的债权转让给了许春生，但从吴义军于2013年5月21日书写的“说明”一份及“还款计划”的内容显示，吴义军并不知道张庆华将该10万元的债权转让给了许春生，也即该证据未能说明张庆华将10万元的债权转让给许春生而通知了债务人吴义军，故该债权转让无效，依法不予认定。从许春生与国援公司订立的协议书来看，虽然协议言明以国援公司名下的房产一套作为借款的担保抵押，并在手续完成达到办证条件时为许春生办理房屋产权证，但没有证据证明该房屋的所有权人是国援公司，即该房屋的所有权是不明确的，依照《中华人民共和国担保法》的规定，所有权不明确的财产不得抵押，故该协议是不受法律保护的无效协议，故许春生要求国援公司承担连带偿债责任无据，依法不予支持。从许春生提交的证据能够认定，吴义军应依法偿还许春生借款10万元并自2013年1月11日起的利息（按照银行同期贷款利率计算）。据此依照《中华人民共和国合同法》第80条第1款、第206条、第207条，《中华人民共和国

从吴义军向许春生所书借款10万元的借条能够认定，许春生与吴义军有10万元的借款合同成立并有效，从许春生与张庆华的10万元债权转让协议来看，张庆华将吴义军借其10万元的债权转让给了许春生，但从吴义军于2013年5月21日书写的“说明”一份及“还款计划”的内容显示，吴义军并不知道张庆华将该10万元的债权转让给了许春生，也即该证据未能说明张庆华将10万元的债权转让给许春生而通知了债务人吴义军，故该债权转让无效，依法不予认定。从许春生与国援公司订立的协议书来看，虽然协议言明以国援公司名下的房产一套作为借款的担保抵押，并在手续完成达到办证条件时为许春生办理房屋产权证，但没有证据证明该房屋的所有权人是国援

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00568号上诉人（原审原告）许春生，男，1959年3月17日出生，汉族。委托代理人陈智景，陕西国友律师事务所律师。委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西国援实业有限公司，住所地西安市新城区新城大院政府综合楼B-116室。法定代表人尹战奎，该公司董事长。委托代理人杨全中，男，该公司职员。被上诉人（原审被……