买卖合同纠纷 （2014）永中法民一初字第8号

依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，双方均应按合同严格履行各自的义务。根据原、被告提供的证据，本案存在两份合同，即原告提供的变更付款方式的合同及被告提供的未变更付款方式的合同。原告陈述新电脑安装合同中付款方式的改变是与原诚信电脑公司协商的，即变更为由被告向原告付款。但变更后的合同是否送达给被告，原告未提供证据证实，被告也不予认可。《中华人民共和国合同法》第七十七规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”是指合同双方对合同的变更，本案新电脑装备合同中就付款方式的变更是合同一方即原告的行为，并未征得合同相对方即被告的同意，因此该变更后的合同对被告没有法律约束力。原电脑装备合同中乙方的义务一直由原诚信电脑公司履行，因此，被告应原诚信电脑公司的要求向其付款，符合合同约定。被告已按原诚信电脑公司的要求履行全部付款义务，同时，原告与原诚信电脑公司为合同的共同乙方，被告已向乙方中的原诚信电脑公司履行了付款义务，应视为被告已履行了涉案合同约定的义务，不应再向原告支付货款，故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求本院不予支持。另，原告起诉时将原诚信电脑公司列为本案的第三人，但该公司已于2006年6月变更

依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，双方均应按合同严格履行各自的义务。根据原、被告提供的证据，本案存在两份合同，即原告提供的变更付款方式的合同及被告提供的未变更付款方式的合同。原告陈述新电脑安装合同中付款方式的改变是与原诚信电脑公司协商的，即变更为由被告向原告付款。但变更后的合同是否送达给被告，原告未提供证据证实，被告也不予认可。《中华人民共和国合同法》第七十七规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”是指合同双方对合同的变更，本案新电脑装备合同中就付款方式的变更是合同一方即原告的行为，并未征得合同相对方即被告的同意，因此该变更后的合同对被告没有法律约束力。原电脑装备合同中乙方的义务一直由

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一初字第8号原告湖南湘邮科技股份有限公司。法定代表人阎洪生，公司董事长。委托代理人黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师（特别代理）。被告永州市零陵区教育局。法定代表人胡自力，局长。委托代理人郁康明，湖南杰联律师事务所律师（特别代理）。原告湖南湘邮科技股份有限公司与被告永州市零陵区教育局买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院……