民间借贷纠纷 （2017）鄂28民终1055号

恩运集团来凤长轿公司在邹道松处借款80000元，恩运集团来凤长轿公司给邹道松出具了借条，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。关于恩运集团来凤长轿公司作为本案的诉讼主体是否适格及恩运集团公司、恩运集团来凤长轿公司是否承担责任的问题，当时田维林为恩运集团来凤长轿公司经理，且借条上加盖了恩运集团来凤长轿公司的公章，邹道松没有能力也没有义务甄别公章的真伪，且也没有证据证明邹道松明知对方的公章是假的，邹道松有足够的理由相信田维林是代表恩运集团来凤长轿公司签协议的，同时恩运集团来凤长轿公司是恩运集团公司的分支机构，不具备法人资格，故该责任应由恩运集团公司承担。故恩运集团公司、恩运集团来凤长轿公司关于本案借款系田维林的个人行为，与恩运集团来凤长轿公司公司无关，其不应承担责任及诉讼主体错误的抗辩理由不成立。关于恩运集团公司、恩运集团来凤长轿公司提出要求将本案移送公安机关处理的问题，虽然田维林因涉嫌伪造公司印章罪已被公安机关立案侦查，但经审查，本案不符合移送条件，依法不予准许并继续审理本案，恩运集团公司可在承担责任后依据相关法律规定向田维林追偿。邹道松要求恩运集团公司、恩运集团来凤长轿公司赔偿律师

恩运集团来凤长轿公司在邹道松处借款80000元，恩运集团来凤长轿公司给邹道松出具了借条，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。关于恩运集团来凤长轿公司作为本案的诉讼主体是否适格及恩运集团公司、恩运集团来凤长轿公司是否承担责任的问题，当时田维林为恩运集团来凤长轿公司经理，且借条上加盖了恩运集团来凤长轿公司的公章，邹道松没有能力也没有义务甄别公章的真伪，且也没有证据证明邹道松明知对方的公章是假的，邹道松有足够的理由相信田维林是代表恩运集团来凤长轿公司签协议的，同时恩运集团来凤长轿公司是恩运集团公司的分支机构，不具备法人资格，故该责任应由恩运集团公司承担。故恩运集团公司、恩运集团来凤长轿公司关于

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1055号上诉人（原审被告）：恩施州交运运输集团有限公司，住所地：湖北省恩施市挂榜岩5号。法定代表人：陈艳林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹道松，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢……