生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑12民终1160号

原、被告双方争议的焦点：1、原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。2、原告是因工作受伤还是因自身疾病突发导致受伤。对于双方争议的第一个焦点问题，根据查明的事实可认定：1、原告石井华与另外三人为被告装车，原、被告追求的目的是原告等人完成装车的工作成果并按约定获取报酬；2、被告在每装完一车后即时给付报酬并由原告与另外三人自行分配，并非定期给付固定劳动报酬，原、被告之间不存在人身依附关系；3、工作中，被告不派人监督、管理，原、被告之间地位平等，原告等人对作息时间、工作分工、工作进程安排有自主选择权，原、被告之间不存在隶属关系。综合以上三点，足以认定原、被告之间系承揽关系。对于双方争议的第二个焦点问题，原告诉称其是在提供劳务过程中被防盗门带落车下致伤。被告辩解原告系在劳务过程中因自身疾病突发，导致摔倒并跌落车下受伤。双方对此观点均未提交相应证据，故本院对原、被告双方各自的观点均不予采信。综上所述，本案中原告石井华与被告兰西县富彬复合板经销处应是承揽关系，没有证据证明被告在此次承揽工作中要求、指示或者在人员选任上存在过失，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国

原、被告双方争议的焦点：1、原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。2、原告是因工作受伤还是因自身疾病突发导致受伤。对于双方争议的第一个焦点问题，根据查明的事实可认定：1、原告石井华与另外三人为被告装车，原、被告追求的目的是原告等人完成装车的工作成果并按约定获取报酬；2、被告在每装完一车后即时给付报酬并由原告与另外三人自行分配，并非定期给付固定劳动报酬，原、被告之间不存在人身依附关系；3、工作中，被告不派人监督、管理，原、被告之间地位平等，原告等人对作息时间、工作分工、工作进程安排有自主选择权，原、被告之间不存在隶属关系。综合以上三点，足以认定原、被告之间系承揽关系。对于双方争议的第二个焦点问题，

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑12民终1160号上诉人（原审原告）:石井华，住兰西县。委托诉讼代理人:李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰西县富彬复合板经销处，住所地兰西县兰西镇科研村。负责人:陶富彬，个体，住兰西县。委托诉讼代理人:沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。上诉人石井华因与被上诉人兰西县富彬复合板经销处生命权、身体权、健康权纠纷一案，不……