民间借贷纠纷 （2016）苏06民终3593号

本案的争议焦点为：1、案涉280万借贷关系是否成立；2、已归还钱款的数额的确定；3、案涉担保关系是否成立及担保人应当承担的担保责任。关于第一个争议焦点，根据陈斌的举证，其与俞建华之间确实存在数额较大的钱款往来，虽俞建华抗辩借据出具后，陈斌并未进一步交付借条对应的钱款，案涉借贷关系并未成立，但陈斌对借条的形成、借款金额均做出了相对合理的解释，且在庭审中，俞建华自认其对双方之间存在债权债务关系并无异议，仅认为实际结欠钱款本金少于陈斌的主张，且俞建华作为完全民事行为能力人，应当清楚在借条出具后应当承担的法律后果，故本案虽在出具借条后并未交付钱款，但该对应钱款已经在出具借条前由俞建华实际使用，案涉280万元的借贷关系予以确认。关于第二个争议焦点，俞建华陈述其已归还部分借款，但其举证的转账凭证交易时间均发生在借条形成时间之前，5万元现金支付仅有口头陈述，上述证据无法达到其证明目的，故借款人应当承担举证不能的不利后果，其抗辩已经归还153万元的事实不予认可。关于第三个争议焦点，俞方磊作为完全民事行为能力人，应当清楚其在借条担保人处签字后应当承担的法律后果。虽其抗辩在借条担保人处签字系受胁迫的无奈之

本案的争议焦点为：1、案涉280万借贷关系是否成立；2、已归还钱款的数额的确定；3、案涉担保关系是否成立及担保人应当承担的担保责任。关于第一个争议焦点，根据陈斌的举证，其与俞建华之间确实存在数额较大的钱款往来，虽俞建华抗辩借据出具后，陈斌并未进一步交付借条对应的钱款，案涉借贷关系并未成立，但陈斌对借条的形成、借款金额均做出了相对合理的解释，且在庭审中，俞建华自认其对双方之间存在债权债务关系并无异议，仅认为实际结欠钱款本金少于陈斌的主张，且俞建华作为完全民事行为能力人，应当清楚在借条出具后应当承担的法律后果，故本案虽在出具借条后并未交付钱款，但该对应钱款已经在出具借条前由俞建华实际使用，案涉28

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3593号上诉人（原审被告）：俞建华，男，1955年4月3日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1975年11月3日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。原审被告：俞方磊，男，1990年8月13日生，汉族，住海门市。原审被告：海门市华磊水利建……