民间借贷纠纷 （2011）浙湖商终字第267号

该证据与本案借款没有直接关联性，故不予认定。被上诉人杨某在二审中向本院提交长兴县公证处（2011）浙长证字第274号公某某一份，附未开封纸袋，内有录音带一盒，欲证明其向钟某某催讨20万元借款及其是涉案借款出借人。经上诉人对该纸袋密封确认，当庭解封并播放录音。钟某某经质证，对该证据真实性无异议，承认确有20万元借款，但系其向某瑛弟弟杨甲所借，由杨丙为催讨是正常的。本院对该证据真实性予以确认。根据双方对话录音内容，钟某某对催讨借款的系杨某无异议，该证据可以印证涉案借款的出借人为杨某，本院对该证据予以认定。本院依职权分别对案外人杨甲、高某某进行调查，两份调查笔录主要内容为：杨、高两人既没有借款给钟某某，又没有受杨某委托借款给钟某某；钟某某、王甲一起将利息款24000元送到高某某在上海的工作单位，交款时钟某某对高某某说，杨某让其把利息款交给高某某；此前杨某电话告诉了高某某，让其代收24000元利息款。钟某某对上述两份笔录经质证认为不具有真实性，不是杨某通知其把利息款付给高某某，而是到了时间其主动付给高某某的；当时借款为了还以前借他人月息一分半的20万元借款，是杨甲帮其借。本院认为，对上述两份调

该证据与本案借款没有直接关联性，故不予认定。被上诉人杨某在二审中向本院提交长兴县公证处（2011）浙长证字第274号公某某一份，附未开封纸袋，内有录音带一盒，欲证明其向钟某某催讨20万元借款及其是涉案借款出借人。经上诉人对该纸袋密封确认，当庭解封并播放录音。钟某某经质证，对该证据真实性无异议，承认确有20万元借款，但系其向某瑛弟弟杨甲所借，由杨丙为催讨是正常的。本院对该证据真实性予以确认。根据双方对话录音内容，钟某某对催讨借款的系杨某无异议，该证据可以印证涉案借款的出借人为杨某，本院对该证据予以认定。本院依职权分别对案外人杨甲、高某某进行调查，两份调查笔录主要内容为：杨、高两人既没有借款给钟某

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第267号上诉人（原审被告）：钟某某。上诉人（原审被告）：王甲。二上诉人委托代理人：沈某某。被上诉人（原审原告）：杨某。委托代理人：许某某。上诉人钟某某、王甲与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2011）湖长矿商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月10日受理后，依法组成由审判员潘轶华担……