（2016）苏03行终313号

依据《工伤保险条例》第五条，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告铜山区人社局具有工伤行政确认的法定职责。一、关于被告铜山区人社局作出工伤认定的事实认定问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告虽诉称周玲不是其公司职工，但是其在工伤认定程序及本案中均未提供证据予以证明，且在庭审中，原告亦认可第三人张茂勤系原告公司职工，周玲和张茂勤“一起住在原告公司，偶尔帮助张茂勤干点活”，结合第三人张茂勤在认定工伤程序中提供的证人证言和录音资料，可以证实周玲与张茂勤共同在原告处工作及周玲下班途中发生了交通事故，周玲在交通事故中无责任。二、关于被告铜山区人社局作出工伤认定的程序是否合法问题。第三人张茂勤在法定期限内申请被告铜山区人社局进行工伤认定，并提交了相关证据，被告铜山区人社局受理后依法向原告邮寄送达举证通知书，并依据第三人提供的证据，作出铜人社工认字〔2016〕第9号《认定工伤决定书》，向当事人进行了送达，上述程序符合有关法律规定。三、关于被告铜山区人社局作出工伤认定

依据《工伤保险条例》第五条，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告铜山区人社局具有工伤行政确认的法定职责。一、关于被告铜山区人社局作出工伤认定的事实认定问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告虽诉称周玲不是其公司职工，但是其在工伤认定程序及本案中均未提供证据予以证明，且在庭审中，原告亦认可第三人张茂勤系原告公司职工，周玲和张茂勤“一起住在原告公司，偶尔帮助张茂勤干点活”，结合第三人张茂勤在认定工伤程序中提供的证人证言和录音资料，可以证实周玲与张茂勤共同在原告处工

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏03行终313号上诉人（原审原告）徐州丰昌石业有限公司，住所地徐州高新区第四工业园北京南路519号申鑫国际石材城13-1号。法定代表人吴本库，该公司经理。委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。委托代理人薛书东，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区行政区。法定代表人王建栋，该局……