民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2886号

1.何吉章与潘建立之间的民间借贷关系成立且有效。根据以上认定的事实，潘建立所欠何吉章借款的借款应为78.2万元，包括与借据相关的借款78万元，潘建立的临时借款2000元。何吉章关于按照借据另外支付潘建立20000元的主张，依据不足，不予采信，对其相关的诉讼请求，不予支持。潘建立关于欠条形成前所涉的28万元款项涉及赌博的抗辩意见，鉴于其未能提供证据加以证明，也未在释明后在指定的期限内向公安机关报案，故对这一抗辩意见不予采信。2.关于案涉借款78.2万元的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由于何吉章并未在借据出具时已如数交付潘建立借款，因此，与借据有关的78万元借款的利息应当自何吉章实际提供借款时按月利率1.5%起算。据此，对何吉章超出部分的主张，不予采信和支持。3.高华方关于何吉章与潘建立串通并骗取其提供保证责任担保的抗辩意见，根据案件审理的情况分析，关键在于高华方在案涉借据上签名时是否知晓借据出具前，何吉章和潘建立之间业已存在的28万元借款。首先，该借款的最终还款义务人系潘建立；其次，根据（2013）杭萧义商初字第92

1.何吉章与潘建立之间的民间借贷关系成立且有效。根据以上认定的事实，潘建立所欠何吉章借款的借款应为78.2万元，包括与借据相关的借款78万元，潘建立的临时借款2000元。何吉章关于按照借据另外支付潘建立20000元的主张，依据不足，不予采信，对其相关的诉讼请求，不予支持。潘建立关于欠条形成前所涉的28万元款项涉及赌博的抗辩意见，鉴于其未能提供证据加以证明，也未在释明后在指定的期限内向公安机关报案，故对这一抗辩意见不予采信。2.关于案涉借款78.2万元的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由于何吉章并未在借据出具时已如数交付潘建立

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2886号上诉人（原审被告）高华方。委托代理人钱春燕，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何吉章。委托代理人华文龙、章旭铭，浙江世元律师事务所律师。原审被告潘建立。上诉人高华方因与被上诉人何吉章、原审被告潘建立民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1394号民事判决，向本院提出上诉。本院……