其他行政行为 （2019）皖18行终107号

旌德县城管局向旌德县供电公司出具的《关于暂停旌德县仁和宾馆光伏发电项目并网送电的函》对其权利义务不产生实际影响，进而裁定驳回其起诉，系认定事实及适用法律错误。1.旌德县住建委在其于2018年12月25日回复旌德县城管局的《函》中已经明确，光伏发电设备不是建筑物或构筑物，无需办理建设工程规划许可证，据此，案涉光伏发电项目并不违法。但是，旌德县城管局却在《关于暂停旌德县仁和宾馆光伏发电项目并网送达的函》中认定“仁和宾馆光伏发电项目涉嫌违法建设”，系认定事实错误。2.旌德县城管局限期拆除的仅是光伏发电项目设备的钢架支撑物，并不是发电项目，故《限期拆除决定书》生效与否与光伏发电项目的并网送电之间没有关联，且该《函》也干涉了供电企业的经营权。3.其屋顶光伏发电项目已经建设完工，却因不能并网送电致其遭受巨大经济损失，即旌德县城管局向旌德县供电公司作出《关于暂停旌德县仁和宾馆光伏发电项目并网送电的函》的行为显已侵犯其合法财产权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，本案依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。 旌德县城管局辩称：

旌德县城管局向旌德县供电公司出具的《关于暂停旌德县仁和宾馆光伏发电项目并网送电的函》对其权利义务不产生实际影响，进而裁定驳回其起诉，系认定事实及适用法律错误。1.旌德县住建委在其于2018年12月25日回复旌德县城管局的《函》中已经明确，光伏发电设备不是建筑物或构筑物，无需办理建设工程规划许可证，据此，案涉光伏发电项目并不违法。但是，旌德县城管局却在《关于暂停旌德县仁和宾馆光伏发电项目并网送达的函》中认定“仁和宾馆光伏发电项目涉嫌违法建设”，系认定事实错误。2.旌德县城管局限期拆除的仅是光伏发电项目设备的钢架支撑物，并不是发电项目，故《限期拆除决定书》生效与否与光伏发电项目的并网送电之间没有关

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终107号 上诉人（一审原告）：旌德县仁和宾馆，住所地安徽省旌德县旌阳镇北门社区汪家村民组。 经营者：彭光发，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：旌德县城市管理综合执法局，住所地安徽省旌德县旌阳镇河东中路195号。 法定代表人：王小辉，该局……