追偿权纠纷 （2021）鲁01民终8151号

包商银行、博纳公司及亿美公司签订的《合作协议》、博纳公司与国誉金服公司签订《消费贷及小微贷款合作协议》、博纳公司与曲翔宇签订的服务协议、曲翔宇与包商银行签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。曲翔宇经博纳公司推荐并提供担保向包商银行进行借款，包商银行已经按照约定将借款127000元发放至曲翔宇指定账户，曲翔宇应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。庭审中，曲翔宇辩称包商银行放款金额不是127000元，而是120650元，博纳公司预先扣除服务费，属于法律规定的砍头息。一审法院认为，根据博纳公司与曲翔宇签订的《服务协议》，双方约定曲翔宇向博纳公司支付服务费用，该费用不是出借人从借款本金中预先扣除利息的所谓砍头息性质，而是提供借款服务的一方依约收取服务费，故一审法院对曲翔宇的该项抗辩不予采信。根据博纳公司与国誉金服公司签订的《消费贷及小微贷款合作协议》的约定，博纳公司对其推荐的借款人向国誉金服公司合作的贷款人包商银行提供连带责任保证担保。本案中，曲翔宇在偿还了部分贷款后未依约履行剩余还款义务，博纳公司依约代曲翔宇偿还了债务63

包商银行、博纳公司及亿美公司签订的《合作协议》、博纳公司与国誉金服公司签订《消费贷及小微贷款合作协议》、博纳公司与曲翔宇签订的服务协议、曲翔宇与包商银行签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。曲翔宇经博纳公司推荐并提供担保向包商银行进行借款，包商银行已经按照约定将借款127000元发放至曲翔宇指定账户，曲翔宇应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。庭审中，曲翔宇辩称包商银行放款金额不是127000元，而是120650元，博纳公司预先扣除服务费，属于法律规定的砍头息。一审法院认为，根据博纳公司与曲翔宇签订的《服务协议》，双方约定曲

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终8151号上诉人（原审被告）：曲翔宇，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘涛，首席执行官。委托诉讼代理人：范睿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈仲恒，男，该公司员工。上诉人曲翔宇因与被上诉人深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下简称博纳公司）追偿……