买卖合同纠纷 （2013）延中民三初字第1429号

本案系涉外民事纠纷。原、被告之间在中华人民共和国境内签订了《采购货物合同书》，且履行合同地亦在中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本案属于本院管辖。由于原、被告未选择合同适用的法律，因此本案应适用最能体现合同特征的一方当事人经常居所地法律。本案为买卖合同纠纷，其合同标的履行地为被告在地，因此应以被告经常居所地的中华人民共和国法律作为本案适用的法律。由于原告在本案诉讼中放弃对被告延边龙福进出口贸易有限公司主张权利，只向被告权承武主张权利，而被告权承武提出其个人不是合同一方，与彩罗食品签订合同是履行延边龙福进出口贸易有限公司的职务行为。因此，双方当事人争议的焦点为2011年11月7日的“采购供货合同”的权利、义务主体是否为原告申三哲与被告权承武。根据2011年11月7日的“采购供货合同”记载的内容，乙方延边龙福进出口贸易有限公司代表为权承武，延边龙福进出口贸易有限公司没有在该合同上加盖公章，只有权承武本人签字，但原告申三哲在起诉状中陈述的事实及理由中写明了“2011年11月7日，原告与被告延边龙福进出口贸易有限公司签订了朝鲜产煮熟去壳雪蟹的采购合同”，

本案系涉外民事纠纷。原、被告之间在中华人民共和国境内签订了《采购货物合同书》，且履行合同地亦在中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本案属于本院管辖。由于原、被告未选择合同适用的法律，因此本案应适用最能体现合同特征的一方当事人经常居所地法律。本案为买卖合同纠纷，其合同标的履行地为被告在地，因此应以被告经常居所地的中华人民共和国法律作为本案适用的法律。由于原告在本案诉讼中放弃对被告延边龙福进出口贸易有限公司主张权利，只向被告权承武主张权利，而被告权承武提出其个人不是合同一方，与彩罗食品签订合同是履行延边龙福进出口贸易有限公司的职务行为。因此，双方当事人争议的焦

中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民三初字第1429号原告：申三哲，男，1961年1月25日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边龙福进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省延吉市。法定代表人：李龙福，该公司经理。被告：权承武，男，1969年4月29日出生，朝鲜族，无职业。住址：中……