证券虚假陈述责任纠纷 （2018）粤03民初27、372、374、387号

根据前述生效判决认定，本案保千里公司因重大虚假陈述行为造成适格投资者损失的应予以赔偿，故对原告请求保千里公司赔偿损失的诉请，本院予以支持。对被告童爱平、王务云关于原告主体不适格以及本案保千里公司虚假陈述行为不具有重大性、与原告损失之间不存在因果关系的相关答辩意见，本院均不予采纳。本案争议的焦点仅为被告童爱平、王务云应否为被告保千里公司的案涉债务承担全部或部分连带赔偿责任。本院对此评析如下：首先，在证券虚假陈述责任纠纷案件中，上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员承担民事赔偿责任的归责原则为过错推定原则。《中华人民共和国证券法》第六十九条规定：“发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过

根据前述生效判决认定，本案保千里公司因重大虚假陈述行为造成适格投资者损失的应予以赔偿，故对原告请求保千里公司赔偿损失的诉请，本院予以支持。对被告童爱平、王务云关于原告主体不适格以及本案保千里公司虚假陈述行为不具有重大性、与原告损失之间不存在因果关系的相关答辩意见，本院均不予采纳。本案争议的焦点仅为被告童爱平、王务云应否为被告保千里公司的案涉债务承担全部或部分连带赔偿责任。本院对此评析如下：首先，在证券虚假陈述责任纠纷案件中，上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员承担民事赔偿责任的归责原则为过错推定原则。《中华人民共和国证券法》第六十九条规定：“发行人、上市公司公告的招股说明书、公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初27、372、374、387号原告：任丽琴等（详见附表）。委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，办公地址：广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码：91320192608966137J。法定代表人：丁……