侵害商标权纠纷 （2018）浙07民初338号

根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一、被告香岩茶叶商行是否侵害了西湖龙井协会的商标权及构成不正当竞争；二、被告阿里巴巴公司作为网络交易平台服务提供者，是否为被告香岩茶叶商行的被诉侵权行为承担民事责任；三、如果构成侵权，被告应承担的民事责任问题。 关于争议焦点一。西湖龙井协会作为第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的权利人，其具有诉讼主体资格，其权利应当受到我国法律保护。被告香岩茶叶商行在阿里巴巴平台上销售的被控侵权商品为茶叶，与原告“西湖龙井”商标的核定使用商品相同，被诉侵权商品的产品标题介绍中及详细的产品名称信息中显示有“西湖龙井”字样，易使消费者注意到其对茶叶来源所起提示作用，故属于商标意义上的使用。将香岩茶叶商行所使用的上述“西湖龙井”标识与原告第9129815号“西湖龙井”文字商标进行比对，两者组成的要素均为“西湖龙井”文字，音、义相同，根据商标法及相关司法解释的规定，香岩茶叶商行的上述使用行为易使消费者对茶叶来源产生混淆，香岩茶叶商行也未能举证证明其使用上述商标的合法理由，故应认定其上述使用行为已构成对西湖龙井协会涉案商标专用权的侵犯。关于香岩茶叶商行在相关商

根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一、被告香岩茶叶商行是否侵害了西湖龙井协会的商标权及构成不正当竞争；二、被告阿里巴巴公司作为网络交易平台服务提供者，是否为被告香岩茶叶商行的被诉侵权行为承担民事责任；三、如果构成侵权，被告应承担的民事责任问题。 关于争议焦点一。西湖龙井协会作为第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的权利人，其具有诉讼主体资格，其权利应当受到我国法律保护。被告香岩茶叶商行在阿里巴巴平台上销售的被控侵权商品为茶叶，与原告“西湖龙井”商标的核定使用商品相同，被诉侵权商品的产品标题介绍中及详细的产品名称信息中显示有“西湖龙井”字样，易使消费者注意到其对茶叶来源所起提示作

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民初338号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：张凤英，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：金华市金东区香岩茶叶商行，住所地浙江省金华市环城北路111号金华市浙中茶叶市场65号。 经营者：……