（2016）渝05行终120号

根据《中华人民共和国环境影响评价法》等法律法规的规定，九龙坡区环保局作为环境保护行政主管部门，对宏善养老产业公司建设的养护中心项目有环评审批权。上诉人提出养老院没有列入建设项目环境影响评价分类管理名录，故不能参照疗养院、福利院类别进行审批的理由。九龙坡区环保局作为环评审批部门，为了预防建设项目实施后对环境造成的不良影响，从养护中心项目产生排放污染物种类和浓度等方面参照最相类似的疗养院、福利院环评审批类别，要求宏善养老产业公司按规定组织编制环境影响报告表，体现了对包括上诉人等人在内的可能受项目影响的公众环境利益的更为有利的保护，且作为被许可对象的宏善养老产业公司对此并无异议，故上诉人的该诉讼理由不成立，依法不予支持。对上诉人提出的养护中心项目影响了小区公共通道及市政设施的使用，该项目产生废水排入小区生化池将超过其处理能力，另烟道距离小区不足20米，空调噪音影响业主正常生活，故该项目的许可直接涉及宏善养老产业公司与小区居民之间重大利益关系，九龙坡区环保局在作出环评审批决定前，应根据许可法第四十七条的规定告知上诉人在内的小区居民享有要求听证的权利，九龙坡区环保局并未在审批前举行听证，故行政行

根据《中华人民共和国环境影响评价法》等法律法规的规定，九龙坡区环保局作为环境保护行政主管部门，对宏善养老产业公司建设的养护中心项目有环评审批权。上诉人提出养老院没有列入建设项目环境影响评价分类管理名录，故不能参照疗养院、福利院类别进行审批的理由。九龙坡区环保局作为环评审批部门，为了预防建设项目实施后对环境造成的不良影响，从养护中心项目产生排放污染物种类和浓度等方面参照最相类似的疗养院、福利院环评审批类别，要求宏善养老产业公司按规定组织编制环境影响报告表，体现了对包括上诉人等人在内的可能受项目影响的公众环境利益的更为有利的保护，且作为被许可对象的宏善养老产业公司对此并无异议，故上诉人的该诉讼理由

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终120号上诉人(一审原告)曾望。上诉人(一审原告)黄学平。上诉人(一审原告)明定红。上诉人(一审原告)ＸＸ。上诉人(一审原告)张国伦。上诉人(一审原告)邓睿。上诉人(一审原告)李昆。上诉人(一审原告)伍科。上诉人(一审原告)郑志伟。上诉人(一审原告)陈君。上诉人(一审原告)王庆芳。上诉人(一审原告)钟志全。上诉人(一审原告)冯刚。上诉人……