民间借贷纠纷 （2015）许民终字第1096号

原告自称借条是被告张二伟书写，被告张二伟没有抗辩也没有提供证据，该借条属实。该借条中没有被告张仁义签名，张仁义也不认可借款的事实，因此，原告向被告张仁义主张债权证据不足，不予支持。在原告要债时，被告张二伟之父亲张仁义付给原告70000元后，原告表示以后再无任何经济纠纷，应认定从被告张仁义还款之后，原、被告已经不再有经济纠纷，故原告向二被告主张债权，不予支持。遂判决如下：驳回原告冯中三对被告张仁义、张二伟的诉讼请求。本案受理费4503元，公告费400元，计4903元，由原告冯中三承担。冯中三上诉称：其在收据中承诺和张仁义今后再无经济纠纷系张仁义逼迫所写，即使“再无经济纠纷”系冯中三的真实意思表示，也只是对张仁义的表示，不能据此认定放弃对张二伟的债权。请求撤销原判，改判张二伟偿还借款余额193500元。张仁义辩称：冯中三原审提供的借条上张仁义的名字不是本人所签，张仁义与该笔借款没有任何关系。张仁义代张二伟偿还借款即是要彻底解决纠纷，收条上约定“从此再无经济纠纷”只能是冯中三与张二伟的经济纠纷。冯中三的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张二伟未答辩。根据双方当事人上诉、答辩情况，本院

原告自称借条是被告张二伟书写，被告张二伟没有抗辩也没有提供证据，该借条属实。该借条中没有被告张仁义签名，张仁义也不认可借款的事实，因此，原告向被告张仁义主张债权证据不足，不予支持。在原告要债时，被告张二伟之父亲张仁义付给原告70000元后，原告表示以后再无任何经济纠纷，应认定从被告张仁义还款之后，原、被告已经不再有经济纠纷，故原告向二被告主张债权，不予支持。遂判决如下：驳回原告冯中三对被告张仁义、张二伟的诉讼请求。本案受理费4503元，公告费400元，计4903元，由原告冯中三承担。冯中三上诉称：其在收据中承诺和张仁义今后再无经济纠纷系张仁义逼迫所写，即使“再无经济纠纷”系冯中三的真实意思表示

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1096号上诉人（原审原告）冯中三。委托代理人冯艳丽。委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张仁义。委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张二伟。上诉人冯中三与被上诉人张仁义、张二伟民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……