行政复议 （2019）京01行初1076号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向被告提出的鉴定保险产品的请求实质是请求被告向其出具相关材料，对其购买的保险产品与经被告审批和备案的产品是否相符，是否系合法产品作出认定。参照《人身保险产品审批和备案管理办法》第十一条、第十三条的规定，保险条款系人身保险产品在销售之前的审批及备案环节由被告进行审核的申请材料之一，但不能据此认为被告负有应个别保险产品购买者请求认定特定保险产品合法与否的法定义务。原告基于对其购买保险产品时所签保险合同欠缺违约条款的质疑请求被告向其出具相关认定材料，于法无据。被告收到原告申请后依据《中国银监会信访工作办法》的相关规定将原告请求区分为信息公开事项处理，不侵犯其合法权益，亦不会对其权利义务产生实际影响，明显不属于复议范围。被诉复议决定对原告的复议申请予以驳回，亦不会侵犯原告合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向被告提出的鉴定保险产品的请求实质是请求被告向其出具相关材料，对其购买的保险产品与经被告审批和备案的产品是否相符，是否系合法产品作出认定。参照《人身保险产品审批和备案管理办法》第十一条、第十三条的规定，保险条款系人身保险产品在销售之前的审批及备案环节由被告进行审核的申请材料之一，但不能据此认为被告负有应个别保险产品购买者请求认定特定保险产品合法与否的法定义务。原告基于对其购买保险产品时所签保险合同欠缺违约条款的质疑请求被告向其出具相关认定材料，于法无据。被告收到原告申请后依据《中国银监会信

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1076号原告裴彦生，男，1975年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人张家滔，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人李筱琛，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告裴彦生因不服被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）……