（2015）深中法劳终字第2381号

银溢公司与王华存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案主要争议焦点在于银溢公司解除其与王华的劳动合同是否合法。银溢公司以参与罢工、违反法律法规及公司规章制度为由解除双方劳动合同，故本院就其事实依据及法律依据作以下评述：关于王华是否参与罢工。根据深圳市公安局凤凰派出所制作的询问笔录，王华承认参与罢工，王华在原审及本案审理过程中否认参与罢工，但不能提交证据推翻其在派出所的陈述，依法应承担举证不能的法律后果。因银溢公司所提交的视频资料与劳动站作出的情况汇报、王华在派出所的询问笔录之间相互印证，可以形成证据链，足以认定王华参与罢工的事实。关于王华参与罢工的行为是否合法。对此，本院认为，社会和谐及劳动关系的稳定需要用人单位与劳动者双方共同维护。用人单位与劳动者之间是相互依存而非有此无彼的敌对关系。用人单位与劳动者之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，各方都应该严格遵守，认真履行。对于履行劳动合同过程中产生的矛盾和纠纷，双方均应当以理智的方式，通过和平协商、平等沟通的途径解决。劳动者认为用人单位侵犯自己的合法权益，可向有关部门进行反映或投诉，但应当依照一

银溢公司与王华存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案主要争议焦点在于银溢公司解除其与王华的劳动合同是否合法。银溢公司以参与罢工、违反法律法规及公司规章制度为由解除双方劳动合同，故本院就其事实依据及法律依据作以下评述：关于王华是否参与罢工。根据深圳市公安局凤凰派出所制作的询问笔录，王华承认参与罢工，王华在原审及本案审理过程中否认参与罢工，但不能提交证据推翻其在派出所的陈述，依法应承担举证不能的法律后果。因银溢公司所提交的视频资料与劳动站作出的情况汇报、王华在派出所的询问笔录之间相互印证，可以形成证据链，足以认定王华参与罢工的事实。关于王华参与罢工的行为是否合法。对此，本院认为，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2381号上诉人（原审被告、原告）银溢电子实业（深圳）有限公司。法定代表人小林正胜，董事长。委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。上诉人（原告原告、被告）王华。委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。上诉人银溢电子实业（深圳）有限公司（下称银溢公司）与上诉人王华劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014……