民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第932号

诉讼时效制度是为防止权利人怠于行使权利，时效应从当事人知道或者应当知道权利受损害之时起算，如双方有多笔债权，期限均届满后，债务人有付款的，且双方对付款究竟是付哪一笔约定不明的，在诉讼时效上应认定为是对所有期限已届满债权的偿付，上述多笔债权的诉讼时效均中断。而冲抵顺序规则则是对未超过诉讼时效的多笔债权，在确定应还款数额时适用的裁判规则，本案中许顺满最后一次付款时间是2013年9月10日，而邓祝芹是2014年12月23日起诉的，故许顺满、赵根凤的抗辩缺乏依据，原审法院不予采信。针对焦点四，对于2011年5月8日、5月19日的两笔借款，根据双方的约定，借款期限均系1个月，利息均为2500元，据此可以认定双方约定的借款利率为月利率2.5%，但该计算标准已超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原审法院依法确定为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，邓祝芹和许顺满、赵根凤的借贷关系合法有效，许顺满应按约定期限归还借款，支付利息及逾期还款利息损失。许顺满逾期未履行义务的，应按约定承担还本付息的义务。对于许顺满已支付的部分，因邓祝芹和许顺满、赵根凤对于其给付是支付哪一笔约定不

诉讼时效制度是为防止权利人怠于行使权利，时效应从当事人知道或者应当知道权利受损害之时起算，如双方有多笔债权，期限均届满后，债务人有付款的，且双方对付款究竟是付哪一笔约定不明的，在诉讼时效上应认定为是对所有期限已届满债权的偿付，上述多笔债权的诉讼时效均中断。而冲抵顺序规则则是对未超过诉讼时效的多笔债权，在确定应还款数额时适用的裁判规则，本案中许顺满最后一次付款时间是2013年9月10日，而邓祝芹是2014年12月23日起诉的，故许顺满、赵根凤的抗辩缺乏依据，原审法院不予采信。针对焦点四，对于2011年5月8日、5月19日的两笔借款，根据双方的约定，借款期限均系1个月，利息均为2500元，据此可以

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第932号上诉人（原审原告）：邓祝芹。委托代理人（特别授权代理）：王卫平、浙江秦望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许顺满。被上诉人（原审被告）：赵根凤。委托代理人（特别授权代理）：许顺满。上诉人邓祝芹因与被上诉人许顺满、赵根凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2015）杭富城商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于……