民间借贷纠纷 （2017）粤12民终36号

本案是民间借贷纠纷，一审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为梁伟超是否有向何文健支付借款款项。第一，何文健确认与邓超荣有向梁伟超共同借款的合意，同时对于《借据》的真实性予以确认。第二，梁伟超亦提供部分转款的凭证，予以证实款项依约向邓超荣支付。第三，何文健确认双方之间并无约定涉案款项的支付方式，认为应当是梁伟超将款项支付至其与邓超荣共同设立的一个账户，才完成借款款项的交付，但没有提供证据予以证实。第四，邓超荣确认已经收到梁伟超的借款款项。综上，何文健、邓超荣作为共同借款人，在没有具体约定借款款项的交付方式的情况下，梁伟超将借款款项通过转账方式向借款人之一邓超荣支付，并未违背常理和违反法律规定。而何文健作为完全民事行为能力人，于2012年12月20日作为共同借款人之一向梁伟超出具《借据》，应当清楚知道书写借据并签名确认所可能带来的法律后果与法律约束力，如在立据后没有收取过借款，其应当要求梁伟超将所写借据返还、销毁或依法行使撤销权，但何文健在立据至本案一审诉讼时长达3年多的时间里均没有对该借据提出过异议或行使撤销权，有违常理。一审法院认定梁伟超将借款款项转账至共同借款人

本案是民间借贷纠纷，一审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为梁伟超是否有向何文健支付借款款项。第一，何文健确认与邓超荣有向梁伟超共同借款的合意，同时对于《借据》的真实性予以确认。第二，梁伟超亦提供部分转款的凭证，予以证实款项依约向邓超荣支付。第三，何文健确认双方之间并无约定涉案款项的支付方式，认为应当是梁伟超将款项支付至其与邓超荣共同设立的一个账户，才完成借款款项的交付，但没有提供证据予以证实。第四，邓超荣确认已经收到梁伟超的借款款项。综上，何文健、邓超荣作为共同借款人，在没有具体约定借款款项的交付方式的情况下，梁伟超将借款款项通过转账方式向借款人之一邓超荣支付，并未违背

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终36号上诉人（原审被告）：何文健，男，1969年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：伍思扬、冯锐敏，均系广东天量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁伟超，男，1960年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：邓超荣，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人何……