建设工程施工合同纠纷 （2015）抚民一终字第133号

荣盛公司与新闽泰公司签订的《钢结构施工合同》及《补充协议》是双方平等协商的结果，未违反法律法规规定，合法有效。依合同总价款为7944680元（6367680元＋1310000元＋267000元），荣盛公司未完成的工程折价为332200元。荣盛公司为新闽泰公司实际施工工程价款为7612480元，新闽泰公司已付工程款5913459.5元，新闽泰公司尚欠荣盛公司工程款1699020.5元。2012年12月31日新闽泰公司向荣盛公司发出《解除合同通知》，荣盛公司未提出异议，该合同已解除。新闽泰公司应自2013年1月1日起承担逾期付款责任。新闽泰公司辩称荣盛公司违约，反诉要求荣盛公司赔偿违约金及损失450万元，该反诉请求是答辩期满后提出的，原审法院依法未受理反诉请求，新闽泰公司已向抚州市中级人民法院起诉且已受理。新闽泰公司与江西力宏钢结构实业有限公司虽已签订《厂房屋面修理承包合同》，但新闽泰公司未提供履行该合同的证据。新闽泰公司据此认定屋面有质量问题扣减工程款证据不充分，不予支持。新闽泰公司与杨兴华签订的《新闽泰陶瓷厂维修合同》亦未提供履行合同证据，况且合格的厂房也需要维修，新闽泰公司据此要求扣

荣盛公司与新闽泰公司签订的《钢结构施工合同》及《补充协议》是双方平等协商的结果，未违反法律法规规定，合法有效。依合同总价款为7944680元（6367680元＋1310000元＋267000元），荣盛公司未完成的工程折价为332200元。荣盛公司为新闽泰公司实际施工工程价款为7612480元，新闽泰公司已付工程款5913459.5元，新闽泰公司尚欠荣盛公司工程款1699020.5元。2012年12月31日新闽泰公司向荣盛公司发出《解除合同通知》，荣盛公司未提出异议，该合同已解除。新闽泰公司应自2013年1月1日起承担逾期付款责任。新闽泰公司辩称荣盛公司违约，反诉要求荣盛公司赔偿违约金及损失45

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一终字第133号上诉人（原审被告）江西新闽泰陶瓷有限公司。法定代表人陈忠琴，该公司总经理。委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师。委托代理人陈来荣，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）江西荣盛钢结构工程有限公司。法定代表人陈财宝，该公司总经理。委托代理人颜雄华，江西正石律师事务所律师。上诉人江西新闽泰陶瓷有限公司（以下简称新闽泰公……