股权转让纠纷 （2015）民二终字第200号

本案系合同纠纷。双方当事人在《股权及项目转让合同》中约定了协议管辖条款：“未尽事宜，双方友好协商，如协商不成，可向公司所在地的人民法院提起诉讼。”并在《股权及项目转让合同》的前言部分载明贵州财浪房地产开发有限公司简称公司。结合合同两条约定，可见双方协议选择贵州财浪房地产开发有限公司所在地人民法院管辖。该协议管辖条款内容清晰、明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定，应为合法有效。本案诉讼标的额为7000余万元，根据本案一审立案受理时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案达到贵州省高级人民法院受理一审民商事案件标准，贵州省高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨国香代理审判员　　李振华代理审判员　　张　娜二〇一五年九月十五日书　记　员　　柳　珊

本案系合同纠纷。双方当事人在《股权及项目转让合同》中约定了协议管辖条款：“未尽事宜，双方友好协商，如协商不成，可向公司所在地的人民法院提起诉讼。”并在《股权及项目转让合同》的前言部分载明贵州财浪房地产开发有限公司简称公司。结合合同两条约定，可见双方协议选择贵州财浪房地产开发有限公司所在地人民法院管辖。该协议管辖条款内容清晰、明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定，应为合法有效。本案诉讼标的额为7000余万元，根据本案一审立案受理时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案达到贵州省高级人民法院受理一审民商事案件标准，贵州省高级人民法院对本

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第200号上诉人（一审被告）：牟映明。委托代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贵州万东房地产开发股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市万东大桥商贸城丁区。法定代表人：赵为林，该公司董事长。委托代理人：冷中，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人：刘琳，贵州中孚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵为群。委托代理人：冷……