（2016）川08行终59号

第2号回复中关于原告的内容，仅仅是市社保局转述了中国电信广元分公司书面提供的材料，由于其未在中国电信广元分公司查到原告郭虹伶的工资发放记录，因而市社保局未能对原告的工资发放、社保缴纳情况进行稽核，也就不存在稽核行为侵害原告合法权益的问题，被告市人社局作出不予受理行政复议申请的决定并无不妥，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭虹伶的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭虹伶负担。一审宣判后，郭虹伶不服向本院提出上诉称：一、一审法院认为上诉人申请复议的被上诉人第2号回复中关于上诉人的内容仅是广元市社保局转述电信广元分公司书面提供材料，广元市社保局未在该公司查到上诉人工资发放记录而认定社保局未能对上诉人的工资发放、社保缴纳情况进行稽核与一审查明的事实不符：被上诉人提交的第5份证据证实社保局于2013年10月22日对该公司进行了实地稽核，稽核过程中在该公司工资发放等原始资料中无上诉人的工资发放记录。以上事实表明广元市社保局对上诉人的投诉进行了稽核，当然属于行政复议范围；二、一审法院认为广元市社保局回复没有侵害上诉人的合法权益属程序违法

第2号回复中关于原告的内容，仅仅是市社保局转述了中国电信广元分公司书面提供的材料，由于其未在中国电信广元分公司查到原告郭虹伶的工资发放记录，因而市社保局未能对原告的工资发放、社保缴纳情况进行稽核，也就不存在稽核行为侵害原告合法权益的问题，被告市人社局作出不予受理行政复议申请的决定并无不妥，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭虹伶的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭虹伶负担。一审宣判后，郭虹伶不服向本院提出上诉称：一、一审法院认为上诉人申请复议的被上诉人第2号回复中关于上诉人的内容仅是广元市社保局转述电信广元分公司书面提供材料，广元

四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川08行终59号上诉人（原审原告）郭虹伶，女，汉族，住四川省广元市。委托代理人梁觉斌，男，汉族，住四川省广元市，系郭虹伶丈夫。委托代理人杨渝，四川剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市。法定代表人匡顺华，局长。委托代理人淳晓强，系该局政策法规科干部。上诉人郭虹伶因与被上诉人广元市人力资源和社会保……