民间借贷纠纷 （2016）浙01民申26号

首先，虽然一审判决未认定王樑、方芹离婚日期，但案涉借条落款时间为2014年7月10日，借款行为发生于二人离婚之前。故一审判决未认定王樑、方芹离婚相关事实不影响案件的实体处理，方芹提交的情况说明、离婚证及离婚协议等证据不足以推翻一审判决。其次，方芹称案涉借款不存在，但张红在原审中提交了借条，借条上明确载明“本人因生产经营需要向张红借取人民币拾万元”，王樑对借条上借款人、身份证号、电话、借款金额均系其本人所写均无异议。王樑虽抗辩未足额收到相应款项，但其前后说法相互矛盾，本院不予采信。方芹又称案涉借款即使存在也系赌债，王樑借款系用于赌博，并提交了情况说明、保证书、购房协议、借条、照片等予以证明。但上述证据并不足以直接证明张红事先明知或应知王樑系借款用于赌博。故方芹提出的案涉借款不存在，即使存在也系赌债的主张不能成立。因案涉借款发生于王樑、方芹夫妻关系存续期间，方芹、王樑也未提供证明张红、王樑明确约定案涉借款系王樑个人债务，或存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审法院确认案涉债务为夫妻共同债务，适用法律并无不当。再次，关于送达程序，一审法院向方芹的户籍所在地浙江省杭州

首先，虽然一审判决未认定王樑、方芹离婚日期，但案涉借条落款时间为2014年7月10日，借款行为发生于二人离婚之前。故一审判决未认定王樑、方芹离婚相关事实不影响案件的实体处理，方芹提交的情况说明、离婚证及离婚协议等证据不足以推翻一审判决。其次，方芹称案涉借款不存在，但张红在原审中提交了借条，借条上明确载明“本人因生产经营需要向张红借取人民币拾万元”，王樑对借条上借款人、身份证号、电话、借款金额均系其本人所写均无异议。王樑虽抗辩未足额收到相应款项，但其前后说法相互矛盾，本院不予采信。方芹又称案涉借款即使存在也系赌债，王樑借款系用于赌博，并提交了情况说明、保证书、购房协议、借条、照片等予以证明。但上

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申26号再审申请人（一审被告）：方芹，女，汉族，1986年9月19日出生，住浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村*组胜稼自然村**号，现住浙江省杭州市。委托代理人：顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张红，女，汉族，1974年2月15日出生，住浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村**组葛家车自然村***号，现住浙江省杭州市余……