（2017）沪03行申3号

诉讼当事人依照人民法院的传票传唤到庭参加庭审，应当遵从法庭的指挥开展诉讼活动，否则，应承担相应的法律责任和后果。本案中，再审申请人翟青杨作为原审案件原告，到原审法院参加开庭审理的诉讼活动，其在法庭尚未宣告裁判结果、庭审活动并未结束的情形下，因对合议庭经评议认定的事实不满，即未经法庭许可中途退庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”。原审法院据此对再审申请人未经法庭许可中途退庭的行为，裁定按照撤诉处理，符合法律规定，并无不当。再审申请人对原审法院裁判认定的事实或者适用法律等有异议的，本可在收到原审法院的一审裁判文书后，依法提起上诉寻求监督救济。但再审申请人却在庭审中未经法庭许可中途退庭，该行为表明其已采取藐视法庭的方式放弃了请求人民法院保护其权益的请求，依法其应对自己的行为承担相应的法律后果。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再

诉讼当事人依照人民法院的传票传唤到庭参加庭审，应当遵从法庭的指挥开展诉讼活动，否则，应承担相应的法律责任和后果。本案中，再审申请人翟青杨作为原审案件原告，到原审法院参加开庭审理的诉讼活动，其在法庭尚未宣告裁判结果、庭审活动并未结束的情形下，因对合议庭经评议认定的事实不满，即未经法庭许可中途退庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”。原审法院据此对再审申请人未经法庭许可中途退庭的行为，裁定按照撤诉处理，符合法律规定，并无不当。再审申请人对原审法院裁判认定的事实或者适用法律等有异议的，本可在收

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行申3号再审申请人(原审原告)翟青杨，女，1974年4月19日出生，汉族，住所地郑州市。再审被申请人(原审被告)上海市公安局文化保卫分局沪西高校派出所，住所地上海市长宁区芙蓉江路XXX号。法定代表人刘军。再审被申请人(原审被告)上海市公安局文化保卫分局，住所地上海市虹口区中山北一路XXX号。法定代表人何明。委托代理人魏敏。原审第三人李元香，……