保险纠纷 （2016）鲁06民终797号

被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失76420元，理由正当，予以支持。上诉人辩称被上诉人车辆是因自燃造成的损失，投保人未投保火灾自燃损失附加险，事故造成损失不属于保险理赔范围。因事故认定书上载明车辆燃烧原因调查不清，上诉人未提交证据证实投保车辆燃烧系自燃引起，故对上诉人该辩解意见不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴定费5000元，因未提交证据证实，不予支持。上诉人辩称价值认证书鉴定结论过高，投保车辆发生事故时实际价值39123元（车辆登记日自2009年9月21日至事故发生日2013年8月28日已使用47个月，按照11%折旧，81000-81000×47个月×11%）。因挂车车辆损失险上诉人是按照81000元收取的保费，故出险时车辆实际价值为76545（以81000元为基数、自投保之日2013年3月25日至事故发生日2013年8月27日按照月千分之11折旧5个月），对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付施救费12000元，理由正当，予以支持。上诉人辩称施救费过高，因未提交

被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失76420元，理由正当，予以支持。上诉人辩称被上诉人车辆是因自燃造成的损失，投保人未投保火灾自燃损失附加险，事故造成损失不属于保险理赔范围。因事故认定书上载明车辆燃烧原因调查不清，上诉人未提交证据证实投保车辆燃烧系自燃引起，故对上诉人该辩解意见不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴定费5000元，因未提交证据证实，不予支持。上诉人辩称价值认证书鉴定结论过高，投保车辆发生事故时实际价值39123元（车辆登记日自2009年9月21日至事故发生日2013年8月28

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终797号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路**号。负责人：谢树平，公司经理。委托代理人：盖俊山、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董本行。委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人董本行保险合同……