买卖合同纠纷 （2016）粤14民终456号

江西伟邦化工有限公司与丰顺县汤坑镇春和电声配件厂之间曾经有买卖关系，本案各方对此均无异议。现江西伟邦化工有限公司以报价单、联络函、对账单、送货单、增值税专用发票、付款银行流水单等证据，主张旺兴达（丰顺）电子有限公司、邱万厚支付所欠货款。原审以江西伟邦化工有限公司提供的报价单、送货单等证据中所载的购货单位名称为“春和电镀厂”，未能提供充分证据证实与旺兴达（丰顺）电子有限公司、邱万厚所负责的旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂之间有直接的买卖合同关系为由，驳回江西伟邦化工有限公司的诉讼请求。首先，旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂成立于2011年6月2日，负责人为邱万厚，根据邱万厚的陈述其在2011年3、4月份后就没有在丰顺县汤坑镇春和电声配件厂工作。但从江西伟邦化工有限公司提交的2011年8月31日的报价单来看，所注明的商号为春和，负责人确认处有邱万厚的签名，邱万厚或者邱万厚为负责人的旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂与丰顺县汤坑镇春和电声配件厂之间是否存在关联性。其次，经查，丰顺县汤坑镇春和电声配件厂的经营者邱培春将其经营场所丰顺县经济开发区工业园第十号地块的车间租赁给旺兴达（丰顺）电子

江西伟邦化工有限公司与丰顺县汤坑镇春和电声配件厂之间曾经有买卖关系，本案各方对此均无异议。现江西伟邦化工有限公司以报价单、联络函、对账单、送货单、增值税专用发票、付款银行流水单等证据，主张旺兴达（丰顺）电子有限公司、邱万厚支付所欠货款。原审以江西伟邦化工有限公司提供的报价单、送货单等证据中所载的购货单位名称为“春和电镀厂”，未能提供充分证据证实与旺兴达（丰顺）电子有限公司、邱万厚所负责的旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂之间有直接的买卖合同关系为由，驳回江西伟邦化工有限公司的诉讼请求。首先，旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂成立于2011年6月2日，负责人为邱万厚，根据邱万厚的陈述其在2011

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤14民终456号上诉人（原审原告）：江西伟邦化工有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园。法定代表人：黄金昌，该公司董事长。委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：梁铸安，广东鹏瑞律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：旺兴达（丰顺）电子有限公司，住所地梅州市丰顺县汤坑镇铜盘村。法定代表人：冯理爱，该公司总经理。被上诉人（原……