买卖合同纠纷 （2016）辽12民终1219号

原、被告双方争议的焦点是“127879元”欠据的真实性问题，及原告方是否收到了63179那笔现金货款，原告方虽然对这两个问题都予以否认，但没有提供充足的证据予以证明，被告对整个欠款过程论述非常全面、具体、详实，数字又很吻合，又提供了相应的证据，综合分析判断，对被告的答辩意见予以采纳。原告在庭审中对欠款的事实未做具体的陈述与说明、欠款金额亦不够准确，亦未提供相关证据，因未提供充足的证据，对原告要求被告给付164876元货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朴广波要求被告郭维杰、柴桂清给付货款164876元的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告朴广波负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：本案上诉人朴广波在诉讼中对欠款的事实未做具体的陈述与说明、欠款金额亦不够准确。亦未提供充分确凿的证据证实被上诉人拖欠其164876元货款的事实。因此，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于上诉人提出原审判决认定事实错误的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事

原、被告双方争议的焦点是“127879元”欠据的真实性问题，及原告方是否收到了63179那笔现金货款，原告方虽然对这两个问题都予以否认，但没有提供充足的证据予以证明，被告对整个欠款过程论述非常全面、具体、详实，数字又很吻合，又提供了相应的证据，综合分析判断，对被告的答辩意见予以采纳。原告在庭审中对欠款的事实未做具体的陈述与说明、欠款金额亦不够准确，亦未提供相关证据，因未提供充足的证据，对原告要求被告给付164876元货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朴广波要求被告郭维杰

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1219号上诉人（原审原告）：朴广波，男，满族，1965年3月29日生，住开原市。委托代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭维杰，男，满族，1966年2月10日生，住开原市。被上诉人（原审被告）：柴桂清，女，1966年3月10日生，锡伯族，现住址同上。二委托代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。上诉人朴广波与被……