借款合同纠纷 （2013）一中民二终字第0139号

双方当事人签订的保证担保借款合同真实有效。马某某向某银行支行借款后，应按照合同约定的期限偿还借款本息。马某某未按期偿还借款，姚某某作为该笔借款的连带保证责任人负有连带清偿义务，亦未代其清偿借款，马某某与姚某某均属违约行为，应承担违约责任。某银行支行持据向马某某与姚某某索要借款本息理据充分，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，一般诉讼时效期间为两年。马某某借款到期日为2008年10月16日，某银行支行在2010年10月14日起诉马某某与姚某某主张债权时尚未超过诉讼时效，故马某某称已超过诉讼时效的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、马某某偿还某银行支行借款本金10000元，截止2012年6月20日的利息25512.82元，及余欠利息，余欠利息自2012年6月21日起至判决规定给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于判决生

双方当事人签订的保证担保借款合同真实有效。马某某向某银行支行借款后，应按照合同约定的期限偿还借款本息。马某某未按期偿还借款，姚某某作为该笔借款的连带保证责任人负有连带清偿义务，亦未代其清偿借款，马某某与姚某某均属违约行为，应承担违约责任。某银行支行持据向马某某与姚某某索要借款本息理据充分，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，一般诉讼时效期间为两年。马某某借款到期日为2008年10月16日，某银行支行在2010年10月14日起诉马某某与姚某某主张债权时尚未超过诉讼时效，故马某某称已超过诉讼时效的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民二终字第0139号上诉人（原审被告）马某某。委托代理人刘某某，天津某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）某银行支行。被上诉人（原审被告）姚某某。上诉人马某某因借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民二初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某的委托代理人刘某某，被上诉人某银……