买卖合同纠纷 （2017）沪01民终5239号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。爱谱华顿公司与苏州基业装饰哈尔滨分公司签订的《采购合同》系方真实意思表示，合法有效。苏州基业装饰哈尔滨分公司辩称双方未建立买卖合同关系，对印章及签字不予认可，然并未提供有力证据予以证明，故不予支持。《采购合同》系框架协议，协议中未明确选择产品型号及购买数量，合同标的物并不具体明确，嗣后双方亦未达成有效采购订单，爱谱华顿公司在协议期内亦未与苏州基业装饰哈尔滨分公司进行沟通或要求其履行，现爱谱华顿公司基于合同中列举式的产品型号及数量主张违约金，依据不足，实难支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回爱谱华顿公司的诉讼请求。一审案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由爱谱华顿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争《采购合同》为框架性协议，双方未在协议中明确选择产品型号及采购数量，苏州基业装饰哈尔滨分公司也没有进一步的订购行为，未向爱谱华顿公司下达过采购订单。实际上，双方均确认合同没有履行，故爱谱华顿公司现依据该《采购合同》向对方主张违约金的上

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。爱谱华顿公司与苏州基业装饰哈尔滨分公司签订的《采购合同》系方真实意思表示，合法有效。苏州基业装饰哈尔滨分公司辩称双方未建立买卖合同关系，对印章及签字不予认可，然并未提供有力证据予以证明，故不予支持。《采购合同》系框架协议，协议中未明确选择产品型号及购买数量，合同标的物并不具体明确，嗣后双方亦未达成有效采购订单，爱谱华顿公司在协议期内亦未与苏州基业装饰哈尔滨分公司进行沟通或要求其履行，现爱谱华顿公司基于合同中列举式的产品型号及数量主张违约金，依据不足，实难支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回爱谱华顿公司的诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5239号上诉人（原审原告）:上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢295室。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：冯彦波，公司员工。被上诉人（原审被告）:苏州基业景观营造装饰工程有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号长江国际大厦13层02号。负责人：季玉……