买卖合同纠纷 （2019）浙03民终2719号

本案争议焦点为原告提供的最后一张发票金额为111610.5元是否系与56365.80元和55244.70元二张发票重复开具。根据我国对增值税专用发票管理的有关法律、法规的规定，增值税专用发票的出票和抵扣应以真实的交易行为为基础，但这仅是法律对该类发票管理的应然状态所进行的规定。在现实的商业活动中，由于不同交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境的情况较为复杂，“先票后款”、“先票后货”的实然状态大量存在，甚至部分纳税人并未发生真实交易而虚开发票的情况也较为普遍，因此，在以买卖合同纠纷作为基础法律关系的案件中，根据现阶段市场运行的实际状况，不能直接将发票认定为一方当事人履行了合同约定的给付义务的凭证，出卖人开具增值税专用发票和买受人抵扣或认证的事实仅应对买卖双方是否履行交付义务起到间接证明的证据作用。本案除了增值税专用发票，原告另提供出库凭单予以印证。但凭证上存在单价以及金额后续添加的情况，且在庭审中原告立案时提供的出库凭证与其发票金额不一致，后又补充提供了一张金额一致的发票，可见原告作帐并不十分规范，并且单据上均无被告方签字确认，无法认定被告收到货物的事实。另外从争议的三张发票来看，其中

本案争议焦点为原告提供的最后一张发票金额为111610.5元是否系与56365.80元和55244.70元二张发票重复开具。根据我国对增值税专用发票管理的有关法律、法规的规定，增值税专用发票的出票和抵扣应以真实的交易行为为基础，但这仅是法律对该类发票管理的应然状态所进行的规定。在现实的商业活动中，由于不同交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境的情况较为复杂，“先票后款”、“先票后货”的实然状态大量存在，甚至部分纳税人并未发生真实交易而虚开发票的情况也较为普遍，因此，在以买卖合同纠纷作为基础法律关系的案件中，根据现阶段市场运行的实际状况，不能直接将发票认定为一方当事人履行了合同约定的给付义务的凭

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2719号上诉人（原审原告）：亿得宝科技发展有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海十三路456号。法定代表人：项公如，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛鑫宸涛电子科技有限公司，住所地：山东省青岛保税区北京路49号天悦建材……