(2014)穗中法行终字第178号
裁判要旨
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第(三)、(六)项规定,保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产,保护公民私人所有的合法财产,维护社会秩序,保障公民的人身权利、民主权利和其他权利,以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利,是镇人民政府的职权。被告作为镇一级人民政府,负责辖区内的行政管理工作,有权对第三人提出村民待遇及股份分红的申请作出处理决定。原告认为被告超越职权、滥用职权的抗辩意见无理,应不予采纳。关于第三人是否属于原告农村集体经济组织成员及股份配置的问题,应当结合广东省人民政府于2006年10月1日颁布实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》以及原告集体经济组织施行的章程来认定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定:“原人民公社、生产大队、生产队的成员,户口保留在农村集体经济组织所在地,履行法律法规和组织章程规定义务的,属于农村集体经济组织的成员。”可见,确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。原告施行的《太和镇大源村股份合作经济社章程》对本集体经济组织成员的资格并未规
摘要
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第(三)、(六)项规定,保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产,保护公民私人所有的合法财产,维护社会秩序,保障公民的人身权利、民主权利和其他权利,以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利,是镇人民政府的职权。被告作为镇一级人民政府,负责辖区内的行政管理工作,有权对第三人提出村民待遇及股份分红的申请作出处理决定。原告认为被告超越职权、滥用职权的抗辩意见无理,应不予采纳。关于第三人是否属于原告农村集体经济组织成员及股份配置的问题,应当结合广东省人民政府于2006年10月1日颁布实施的《广
正文(节选)
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)穗中法行终字第178号上诉人(原审原告):广州市白云区太和镇大源村第十七经济合作社。法定代表人:范润生,社长。委托代理人:曾海华,湖南云盟律师事务所律师。委托代理人:刘正清,广东安仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广州市白云区太和镇人民政府。法定代表人:张鸣钢,镇长。委托代理人:董立凡,广东维永律师事务所律师。委托代理人:方礼厚,系广州市……