提供劳务者受害责任纠纷 （2015）衡中法民四终字360号

各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审程序是否合法？2、原审判决上诉人对黄朝辉的损伤承担赔偿责任是否正确？对以上争议焦点，本院认为：一、关于原审程序是否合法的问题。本案系黄朝辉在安装塔吊的过程中受伤而要求赔偿其损失引起的纠纷，其虽以大田公司、彭立志为被告提起侵权诉讼，但在诉讼中，其认为塔吊存在质量问题，又追加出卖方湖南韦风高新科技有限公司为被告，后经原审法院释明，撤回对湖南韦风高新科技有限公司的起诉，原审以提供劳务者受害责任纠纷进行审理，未将湖南韦风高新科技有限公司列为被告，并不违背法律的相关规定。李湘林系大田公司的法定代表人，涉案吊塔《分期付款买卖合同》中，甲方（出卖人）为湖南韦风高新科技有限公司，乙方（买受人）为李湘林与喻合云，丙方（担保人）为大田公司，但大田公司在乙方（买受人）和丙方（担保人）一栏上均加盖了印章，且在《安全事故责任认定协议》及《退货及安全事故处理协议》乙方均列明为：李湘林、大田公司，亦加盖了大田公司的印章。上述协议约定，由乙方（李湘林、大田公司）负责本案事故的全部责任和赔偿，因此，本案以大田公司作为被告符合本案事实和相关法律规定。上诉人以本案案由应定性为产品质量

各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审程序是否合法？2、原审判决上诉人对黄朝辉的损伤承担赔偿责任是否正确？对以上争议焦点，本院认为：一、关于原审程序是否合法的问题。本案系黄朝辉在安装塔吊的过程中受伤而要求赔偿其损失引起的纠纷，其虽以大田公司、彭立志为被告提起侵权诉讼，但在诉讼中，其认为塔吊存在质量问题，又追加出卖方湖南韦风高新科技有限公司为被告，后经原审法院释明，撤回对湖南韦风高新科技有限公司的起诉，原审以提供劳务者受害责任纠纷进行审理，未将湖南韦风高新科技有限公司列为被告，并不违背法律的相关规定。李湘林系大田公司的法定代表人，涉案吊塔《分期付款买卖合同》中，甲方（出卖人）为湖南韦风高新科技

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)衡中法民四终字360号上诉人（原审被告）：衡山县大田建筑设备租赁有限公司，住所地衡山县开云镇新坪村新塘组。法定代表人：李湘林，总经理。委托代理人：何春光，衡山县法律援助中心援助律师。被上诉人(原审原告)：黄朝辉，男，1986年2月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托代理人：黄帆，男，1965年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原审被告：……