确认合同效力纠纷 （2017）赣09民申13号

关于二审判决认定事实是否错误的问题。首先，廖国强将涉诉房屋用于银行抵押贷款，对于涉诉房屋是否办理抵押登记、抵押权是否生效的事实，任完桃不具有明知可能与审查义务。正因任完桃认为房屋抵押借款合同是合法有效的，才会将购房款直接交付到银行为出卖人廖国强偿还债务。基于廖国强将涉诉房屋进行抵押借款的事实，任完桃有理由相信廖国强对涉诉房屋具有处分权。其次，在公证处工作人员对廖国强的询问笔录中，廖国强说：“贷款的事我爸爸晓得”，当问及银行催款、抵押房屋要拍卖，廖国强父母是否知道，廖国强回答：“我跟爸爸打过一个电话，他们说不管我”。说明廖国强父母即熊金仔、廖勋亮对于廖国强处分房屋（抵押或出卖）的行为是知情的，并且未作否认表示。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。因此，原审判决认定熊金仔授权廖国强处分房屋正确。关于一审判决适用法律是否错误的问题。一审判决适用善意取得理论是针对廖勋亮关于其系涉诉房屋的共同共有人，未经其同意出卖房屋，买卖合同无效的主张而进行的阐述，“善意”指的是任完桃对于廖勋亮的份额不知情，并非适用善意取得制度来否认任

关于二审判决认定事实是否错误的问题。首先，廖国强将涉诉房屋用于银行抵押贷款，对于涉诉房屋是否办理抵押登记、抵押权是否生效的事实，任完桃不具有明知可能与审查义务。正因任完桃认为房屋抵押借款合同是合法有效的，才会将购房款直接交付到银行为出卖人廖国强偿还债务。基于廖国强将涉诉房屋进行抵押借款的事实，任完桃有理由相信廖国强对涉诉房屋具有处分权。其次，在公证处工作人员对廖国强的询问笔录中，廖国强说：“贷款的事我爸爸晓得”，当问及银行催款、抵押房屋要拍卖，廖国强父母是否知道，廖国强回答：“我跟爸爸打过一个电话，他们说不管我”。说明廖国强父母即熊金仔、廖勋亮对于廖国强处分房屋（抵押或出卖）的行为是知情的，并

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊金仔，女，1949年8月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任完桃，女，1948年9月8日生，汉族，湖南省平江县人，住江西省铜鼓县。一审第三人、二审上诉人：廖勋亮，男，1949年10月10日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市新建县。原……