民间借贷纠纷 （2012）浙甬商终字第27号

本案双方当事人争议的焦点为：一是讼争的借款双方是否约定有利息及利息为多少；二是林乙2010年9月6日汇付给王某某的80万元系归还借款本金还是支付利息。关于焦点一，本院认为，根据讼争的借条，双方均没有约定支付利息。现王某某主张双方口头约定按照月息2分支付借款利息，但林某予以否认，而王某某又不能提供确凿的证据证明，故对王某某的主张本院难以支持。关于焦点二，本院认为，因讼争的借条双方并未约定支付利息，故2010年9月6日林某汇给王某某的80万元，原审认定为归还借款本金而非支付借款利息并无不当。至于2010年9月6日前林某汇给王某某的44万元，因林某在录音中明确已经支付的44万元算做支付利息，故原审认定该44万元视为林某自愿给付利息亦无不当。同时原审对170万元本金应支付的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算正确。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。王某某的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长　阎亚春审 判

本案双方当事人争议的焦点为：一是讼争的借款双方是否约定有利息及利息为多少；二是林乙2010年9月6日汇付给王某某的80万元系归还借款本金还是支付利息。关于焦点一，本院认为，根据讼争的借条，双方均没有约定支付利息。现王某某主张双方口头约定按照月息2分支付借款利息，但林某予以否认，而王某某又不能提供确凿的证据证明，故对王某某的主张本院难以支持。关于焦点二，本院认为，因讼争的借条双方并未约定支付利息，故2010年9月6日林某汇给王某某的80万元，原审认定为归还借款本金而非支付借款利息并无不当。至于2010年9月6日前林某汇给王某某的44万元，因林某在录音中明确已经支付的44万元算做支付利息，故原审认

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第27号上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：黄某某。委托代理人：周某某。被上诉人（原审被告）：林某。委托代理人：宋某。委托代理人：胡某某。上诉人王某某为与被上诉人林某民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2011）甬海商初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……