建设工程施工合同纠纷 （2021）陕10民终258号

2015年10月12日，被告马建党冒用被告恒源公司的名义与原告（反诉被告）裕华公司签订《劳务分包工程合同》，2015年10月31日马春荣按裕华公司的要求向西安华韵房地产开发有限公司交付200000元农民工资保证金后,2015年11月2日原告(反诉被告)裕华公司又与被告(反诉原告)马春荣签订《劳务总承包合同》,均名为劳务合同，但从两份合同约定的内容来看，应为建设工程分包合同纠纷。原告（反诉被告）裕华公司与假冒被告恒源公司名义的被告马建党签订建设工程分包合同，后又与不具备相应资质的被告（反诉原告）马春荣签订建设工程分包合同，将涉案的“山某某”工程交由马春荣进行施工，故涉案两份合同均为无效合同,从二份合同约定内容及实际履行情况来看，本案实际履行合同为2015年11月2日原告(反诉被告)裕华公司与被告(反诉原告)马春荣签订的《劳务总承包合同》，马春荣要求按此合同约定的1100元/㎡计算工程款，裕华公司认为应按马春荣实际施工的工程量计算工程款，双方发生争议。本案争议焦点为：1.本案涉案工程款为多少，马春荣是否应向裕华公司返还工程款。2.裕华公司是否应向马春荣支付欠付的工程款及数额。3.裕华公司是

2015年10月12日，被告马建党冒用被告恒源公司的名义与原告（反诉被告）裕华公司签订《劳务分包工程合同》，2015年10月31日马春荣按裕华公司的要求向西安华韵房地产开发有限公司交付200000元农民工资保证金后,2015年11月2日原告(反诉被告)裕华公司又与被告(反诉原告)马春荣签订《劳务总承包合同》,均名为劳务合同，但从两份合同约定的内容来看，应为建设工程分包合同纠纷。原告（反诉被告）裕华公司与假冒被告恒源公司名义的被告马建党签订建设工程分包合同，后又与不具备相应资质的被告（反诉原告）马春荣签订建设工程分包合同，将涉案的“山某某”工程交由马春荣进行施工，故涉案两份合同均为无效合同,从二

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终258号 上诉人（原审原告暨反诉被告）：裕华建设集团有限公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：魏成业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉延律师事务所律师。 上诉人（原审被告暨反诉原告）：马春荣，男，汉族，农民，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：王军科，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晨，陕西合恒律师事务所律……