民间借贷纠纷 （2019）粤19民终2283号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：案涉借款是否实际交付。本案中，彭伟球对于案涉借款是否已交付，其陈述从借款主体、出借对象、出借地点、借款用途等存在多处前后矛盾的地方，彭伟球对此不能作出合理解释，且从借据的签名来看，彭伟球在庭审中主张实际借款人为朱伟乐，但签署借据的却是黄嘉欣，同时系黄嘉欣代签朱伟乐在借据担保人处签名，显然与一般借据签写习惯不符。而彭伟球于二审期间提交的证据亦不足以证明案涉借款已实际交付，结合本案双方当事人的陈述及证据，本院对彭伟球主张的借款事实，不予采信。故对彭伟球的调查取证申请，本院不予准许。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，彭伟球的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由彭伟球负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　陈晓艳审判员　　陈文静

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：案涉借款是否实际交付。本案中，彭伟球对于案涉借款是否已交付，其陈述从借款主体、出借对象、出借地点、借款用途等存在多处前后矛盾的地方，彭伟球对此不能作出合理解释，且从借据的签名来看，彭伟球在庭审中主张实际借款人为朱伟乐，但签署借据的却是黄嘉欣，同时系黄嘉欣代签朱伟乐在借据担保人处签名，显然与一般借据签写习惯不符。而彭伟球于二审期间提交的证据亦不足以证明案涉借款已实际交付，结合本案双方当事人的陈述及证据，本院对彭伟球主张的借款事实，不予采信。故对彭伟

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2283号上诉人（原审原告）：彭伟球，男，汉族，1960年1月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄嘉欣，女，汉族，1993年7月10日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：朱伟乐，男，汉族，1992年9月30日出生，住广东省东……