（2016）赣06行终19号

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定可知，村民理事会虽是经村民选举产生，但其组织较为涣散，没有独立的财产和经费，不是长期相对固定存在的组织。村民理事会是以自然村为单位设立的，是在村党支部、村委会领导和监督下具体承担、运作新农村建设具体事务的一个民间执行机构，具有短期性特点。综上，村小组理事会不具备独立的诉讼主体资格。在本案中，原告以村小组理事会的名义起诉，罗天喜为村民理事会会长，其诉讼主体资格不适格。以上有原告提供的起诉书、贵溪市文坊镇虹桥村村民委员会出具的证明为证。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告未提供充分证据证明被告颁发的贵溪市贵林证字（2006）第1812070050号林权证侵犯了原告的合法权益，其事实依据不足，且根据贵溪市林业局林权管理中心出具的证明可知，未查到贵溪市贵林证字（2006）第1810060048号林权证。综上，原告的诉讼主体不适格、诉讼请求不明确且没有事实根据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定可知，村民理事会虽是经村民选举产生，但其组织较为涣散，没有独立的财产和经费，不是长期相对固定存在的组织。村民理事会是以自然村为单位设立的，是在村党支部、村委会领导和监督下具体承担、运作新农村建设具体事务的一个民间执行机构，具有短期性特点。综上，村小组理事会不具备独立的诉讼主体资格。在本案中，原告以村小组理事会的名义起诉，罗天喜为村民理事会会长，其诉讼主体资格不适格。以上有原告提供的起诉书、贵溪市文坊镇虹桥村村民委员会出具的证明为证。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，

江西省鹰潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣06行终19号上诉人（原审原告）贵溪市文坊镇虹桥村仓龙新建村小组。负责人罗天喜，该组理事会会长。委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵溪市人民政府，住所地：贵溪市人民政府办公大楼，组织机构代码：55351610-3。法定代表人梅峰，市长。委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。原审第三人贵溪市文坊镇吊桥村塔岭……