（2015）新中民五终字第431号

2014年7月14日、2015年1月13日、2015年6月30日分别给双方当事人出具了加盖公章的证明或结算单，其载明的建筑面积虽与2014年7月13日的结算内容相同，但与2015年1月13日的证明不一致，且相差较大。因方正超市的建筑面积应由专业人员进行测量确定，方正超市出具的书面证明前后不一致，不能证明其实际建筑面积，故对二审期间赵西州提供的证据的证明力不予认定。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。2009年6月27日赵西州与吕印然签订了支模板合同，约定由赵西州为方正超市扩建工程支模板。合同约定按建筑面积计算，每平方米31元。双方对方正超市的建筑面积存在争议，赵西州认为方正超市的建筑面积应为3860平方米，赵西州应该提供证据予以证明。赵西州提供了结算单和2014年7月14日和2015年6月30日加盖有方正超市公章的证明，但结算单系赵西州单方制作且无任何人的签章，吕印然对该结算单不予认可；

2014年7月14日、2015年1月13日、2015年6月30日分别给双方当事人出具了加盖公章的证明或结算单，其载明的建筑面积虽与2014年7月13日的结算内容相同，但与2015年1月13日的证明不一致，且相差较大。因方正超市的建筑面积应由专业人员进行测量确定，方正超市出具的书面证明前后不一致，不能证明其实际建筑面积，故对二审期间赵西州提供的证据的证明力不予认定。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第431号上诉人（原审原告）赵西州。被上诉人（原审被告）吕印然。委托代理人孔祥玉。上诉人赵西州与被上诉人吕印然建设工程施工合同纠纷一案，赵西州于2014年3月13日起诉，要求判令：一、吕印然支付赵西州支模板款19676元；二、并由吕印然承担本案诉讼费用。河南省新乡县人民法院受理后，于2014年5月15日作出（2014）新民初字第25……