民间借贷纠纷 （2015）遂中民终字第136号

结合诉、辩双方的意见，确定本案的争议焦点是：第一，上诉人是否在重大误解的情况下于2002年4月2日向被上诉人出具了欠条，该欠条是否合法有效；第二，被上诉人是否向上诉人多支付了借款利息人民币9646元，是否应当返还。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，1999年1月23日，上诉人陈朝鉴、ＸＸ蓉向被上诉人熊丽萍一次性借款6.6万元，且约定由二上诉人按月利率1%支付利息是本案的客观事实。嗣后，陈朝鉴、ＸＸ蓉陆续向熊丽萍支付资金使用利息并偿还了部分借款本金。在此过程中，双方于2000年1月7日进行了借款本金和利息的第一次结算，ＸＸ蓉亦向熊萍出具了5.3万元的结算借条。2002年4月2日，双方对历年来还款情况进行结算后，由ＸＸ蓉向熊丽萍出具了最终的结算欠条，该欠条显示ＸＸ蓉尚欠熊丽萍款项为人民币5.6万元，且约定从2002年4月2日起由ＸＸ蓉按照月利率6‰支付资金利息。上诉人Ｘ

结合诉、辩双方的意见，确定本案的争议焦点是：第一，上诉人是否在重大误解的情况下于2002年4月2日向被上诉人出具了欠条，该欠条是否合法有效；第二，被上诉人是否向上诉人多支付了借款利息人民币9646元，是否应当返还。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，1999年1月23日，上诉人陈朝鉴、ＸＸ蓉向被上诉人熊丽萍一次性借款6.6万元，且约定由二上诉人按月利率1%支付利息是本案的客观

四川省遂宁市中级人法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第136号上诉人（原审被告）ＸＸ蓉，女，生于1936年8月13日，汉族。上诉人（原审被告）陈朝鉴（ＸＸ蓉之夫），生于1935年2月15日，汉族。ＸＸ蓉、陈朝鉴的共同委托代理人罗建亨，四川今辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊丽萍，女，生于1967年3月4日，汉族。上诉人ＸＸ蓉、陈朝鉴因与被上诉人熊丽萍民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪……