买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第562号

结合双方的陈述与证据，本案争议焦点是汤姆逊公司是否欠麦泉根货款195970元。麦泉根称汤姆逊公司欠其货款共计205970元，仅支付1万元，尚欠货款195970元未付，提交欠款凭据两张及回执单一张证明。汤姆逊公司以麦泉根的证据不能证明其欠麦泉根货款的事实为由不予确认。经查，麦泉根提交欠款凭据两张均盖有汤姆逊公司的印章，虽欠款凭据记有“康泉公司”字样与麦泉根经营的佛山市顺德区容桂康泉五金厂不完全一致，但均明确欠“康泉”货款，麦泉根经营的佛山市顺德区容桂康泉五金厂又有“康泉”字样，且麦泉根持有欠款凭据原件，麦泉根已尽合理的举证责任，汤姆逊公司予以否认但未能提交证据进行反驳，应承担举证不能的不利后果，故法院认定麦泉根是欠款凭据两张上的货款的债权人。麦泉根提交有“梁颜英”签名的回执单，汤姆逊公司确认“梁颜英”是其员工，但认为回执单上“梁颜英”的签名不清楚是否属于其本人签名，因汤姆逊公司未能提交证据进行反驳，应承担举证不能的不利后果；梁颜英是汤姆逊公司的员工，梁颜英签名行为是履行汤姆逊公司的职务行为，其行为的法律后果应由汤姆逊公司承担，故法院认定汤姆逊公司应支付麦泉根回执单上的货款。经计算，欠款凭

结合双方的陈述与证据，本案争议焦点是汤姆逊公司是否欠麦泉根货款195970元。麦泉根称汤姆逊公司欠其货款共计205970元，仅支付1万元，尚欠货款195970元未付，提交欠款凭据两张及回执单一张证明。汤姆逊公司以麦泉根的证据不能证明其欠麦泉根货款的事实为由不予确认。经查，麦泉根提交欠款凭据两张均盖有汤姆逊公司的印章，虽欠款凭据记有“康泉公司”字样与麦泉根经营的佛山市顺德区容桂康泉五金厂不完全一致，但均明确欠“康泉”货款，麦泉根经营的佛山市顺德区容桂康泉五金厂又有“康泉”字样，且麦泉根持有欠款凭据原件，麦泉根已尽合理的举证责任，汤姆逊公司予以否认但未能提交证据进行反驳，应承担举证不能的不利后果，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第562号上诉人（原审被告）：中山市汤姆逊电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓新善，该公司总经理。委托代理人：吕向前，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦泉根，男，1968年9月5日出生，汉族，系佛山市顺德区容桂康泉五金厂经营者，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。委托代理人：梁……