民间借贷纠纷 （2019）浙02民终2127号

根据当事人的诉辨分析，二审的争点有两个，一是本案借贷合同的主体问题，二是借款有无归还问题。对此，本院评判如下：关于争点一，本院认为，本案借款虽由诸力群转账卢秧儿完成交付，但根据一审诸力群的陈述，借款系钟彩华出借给张长明、卢秧儿，由钟彩华汇入诸力群账户，再由诸力群转给卢秧儿完成交付，该事实陈述与钟彩华在一审提供的银行交易明细相符。并且，张长明、卢秧儿共同出具的借条，记载的出借人为钟彩华，反映双方之间具有借贷合意。该借条系证明双方存在借贷法律关系的直接证据，具有较强的证明力。张长明、卢秧儿上诉称钟彩华和张长明、诸力群三方之间因本案争议款项形成两个独立的借贷关系，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，一审认定本案借贷关系发生于钟彩华与张长明之间，依据充分，事实清楚。关于争点二，本院认为，其一、诸力群在一审陈述，张长明与诸力群之间有借款往来，张长明通过博一格公司、海燕公司于2014年10月27日、2015年2月16日、2015年3月3日、2015年9月29日转入诸力群账户的200万元，系归还诸力群的借款而非本案借款。张长明、卢秧儿一审中抗辩，诸力群收到上述四笔转账合计200万元后本案借款债务结清

根据当事人的诉辨分析，二审的争点有两个，一是本案借贷合同的主体问题，二是借款有无归还问题。对此，本院评判如下：关于争点一，本院认为，本案借款虽由诸力群转账卢秧儿完成交付，但根据一审诸力群的陈述，借款系钟彩华出借给张长明、卢秧儿，由钟彩华汇入诸力群账户，再由诸力群转给卢秧儿完成交付，该事实陈述与钟彩华在一审提供的银行交易明细相符。并且，张长明、卢秧儿共同出具的借条，记载的出借人为钟彩华，反映双方之间具有借贷合意。该借条系证明双方存在借贷法律关系的直接证据，具有较强的证明力。张长明、卢秧儿上诉称钟彩华和张长明、诸力群三方之间因本案争议款项形成两个独立的借贷关系，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终2127号上诉人（原审被告）：张长明，男，1955年8月24日出生，汉族，住慈溪市。上诉人（原审被告）：卢秧儿，女，1969年12月31日出生，汉族，住慈溪市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟彩华，女，1958年1……