民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第1364号

罗庆祥主张黄润明以生活需要周转为由向其借款共计130000元，提供了三份《借条》予以证明，黄润明确认《借条》为黄润明书写，但主张案涉的借款并未真实发生，但黄润明没有提供任何证据证明。同时，黄润明申请本院进行司法心理生理测试鉴定，但该鉴定所形成的结果并不属于法定的证据形式，在没有其他证据予以证明的情况下，无法单凭鉴定结果推翻《借条》的证明效力；黄润明作为完全民事能力人，应知悉书写上述《借条》所产生的后果，现黄润明无法提供证据对《借条》予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对黄润明的主张不予采信，认定黄润明存在向罗庆祥借款共计人民币130000元没有归还的事实。对于本金为10000元以及70000元的借款，双方在《借条》中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现罗庆祥提起诉讼要求黄润明偿还借款本金共计80000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对于本金为50000元的借款，双

罗庆祥主张黄润明以生活需要周转为由向其借款共计130000元，提供了三份《借条》予以证明，黄润明确认《借条》为黄润明书写，但主张案涉的借款并未真实发生，但黄润明没有提供任何证据证明。同时，黄润明申请本院进行司法心理生理测试鉴定，但该鉴定所形成的结果并不属于法定的证据形式，在没有其他证据予以证明的情况下，无法单凭鉴定结果推翻《借条》的证明效力；黄润明作为完全民事能力人，应知悉书写上述《借条》所产生的后果，现黄润明无法提供证据对《借条》予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对黄润明的主张不予采信，认定黄润明存在向罗庆祥借款共计人民币130000元没有归还的事实。对于本金为10000元以

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1364号上诉人（一审被告）：黄润明，男。委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。被上诉人（一审原告）：罗庆祥，男。上诉人黄润明因与被上诉人罗庆祥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受……