买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第164号

2013年12月8日双方结算后，被告高文明欠原告刘成永玉米款26000元，事实清楚，双方确认一致。本案争议的焦点是：被告是否已偿还欠款20000元。对此，被告所举证据有以下瑕疵：1、添加的“付”和“欠”，系被告本人所写，不具有证明力；2、书证的主体部分“现金20000元”及“共计26000元”并未进一步改动，且该部分若有改动，能够全面变更证据的内容，亦能更有效的固定原告所持欠据；因此，被告所举证据真实性较低。庭审中，被告辩称在2013年12月8日出具欠条之后约5、6天，快过年了，偿还原告20000元，当时在场人只有原告、被告、被告之子高波三人在场，但被告与其子在公安机关的笔录中表述的支付20000元的时间不一致。原告所举证据虽有残缺，但内容完整，因此确认被告欠原告玉米款26000元的事实成立，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高文明于本判决生效之日起十日内支付原告刘成永玉米款26000元及其利息（自2013年12月9日起至本

2013年12月8日双方结算后，被告高文明欠原告刘成永玉米款26000元，事实清楚，双方确认一致。本案争议的焦点是：被告是否已偿还欠款20000元。对此，被告所举证据有以下瑕疵：1、添加的“付”和“欠”，系被告本人所写，不具有证明力；2、书证的主体部分“现金20000元”及“共计26000元”并未进一步改动，且该部分若有改动，能够全面变更证据的内容，亦能更有效的固定原告所持欠据；因此，被告所举证据真实性较低。庭审中，被告辩称在2013年12月8日出具欠条之后约5、6天，快过年了，偿还原告20000元，当时在场人只有原告、被告、被告之子高波三人在场，但被告与其子在公安机关的笔录中表述的支付200

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)聊商终字第164号上诉人(原审被告)：高文明，农民。委托代理人：高文亮，农民。被上诉人(原审原告)：刘成永，农民。委托代理人：解建忠，高唐县第二中学教师。上诉人高文明因与被上诉刘成永买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人高文明及其委托代理人高……