生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）川34民终633号

本案争议焦点为：一、李荣斌是否是本案的适格被告。二、原告王廷勇给被告李荣斌修建房屋形成的是什么法律关系，被告应否对王廷勇受伤承担责任。针对争议焦点一，一审法院认为，被告李荣斌提供的张世友的证词中有“李勇兵出面把他家父亲李远德的房屋承包给ＸＸ修建”的陈述。经一审法院核实，证词中所述的“ＸＸ”为本案的王廷勇，“李荣兵”和“李勇兵”均为本案的李荣斌。故根据以上所述的证词内容，原告王廷勇认为被告李荣斌是本案适格被告的主张成立。针对争议焦点二，一审法院认为，原告王廷勇给被告李荣斌修房一事,双方以口头方式达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，一审法院认为原被告双方成立合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款之规定，一审法院认为被告的建房属于低层建筑，不适用建筑法，双方不成立建筑工程承包合同。从庭审时原告陈述的内容来看，原告承包了被告房屋修建的砌砖、支木和打板，由被告提供材料和支付工钱，其他所需事项均由原告自行解决。而且原告在第二次询问中陈述了是原告自己去找其他工人，并单独与被告结算工

本案争议焦点为：一、李荣斌是否是本案的适格被告。二、原告王廷勇给被告李荣斌修建房屋形成的是什么法律关系，被告应否对王廷勇受伤承担责任。针对争议焦点一，一审法院认为，被告李荣斌提供的张世友的证词中有“李勇兵出面把他家父亲李远德的房屋承包给ＸＸ修建”的陈述。经一审法院核实，证词中所述的“ＸＸ”为本案的王廷勇，“李荣兵”和“李勇兵”均为本案的李荣斌。故根据以上所述的证词内容，原告王廷勇认为被告李荣斌是本案适格被告的主张成立。针对争议焦点二，一审法院认为，原告王廷勇给被告李荣斌修房一事,双方以口头方式达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川34民终633号上诉人(原审原告)：王廷勇，男，1970年12月出生，汉族，村民，住四川省金阳县。被上诉人(原审被告)：李荣斌，男，1984年1月出生，汉族，村民，住四川省金阳县。委托诉讼代理人:顾正美，女，1959年10月出生，汉族，住四川省金阳县，系被上诉人李荣斌的母亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:李响，男，1988年5月……