保证合同纠纷 （2014）连民终字第0469号

程万友与徐某达成书面还款协议，协议明确载明了欠款数额和还款时间，该份书证足以证实徐某欠程万友60000元的事实，无需再由证明人予以证实。徐希苍在书写“证明人”后应在证明人后面签上自己的名字，而事实上并非如此。徐希苍是在“证明人”错下一行签署了自己的名字，该行为不符合一般的行文习惯。证人徐某、庄文某证明的内容，虽然与徐希苍陈述的内容一致，但证人徐某系徐希苍的哥哥，且徐某与本案有一定的利害关系，故其证言的真实性值得怀疑。仅依据证人庄某的证言，不足以对抗书证《分期还款协议》。综上，原审法院认为，徐希苍是本案的担保人，因当事人对保证方式约定不明确，徐希苍应承担连带清偿责任。现程万友选择担保人即徐希苍承担还款责任，是程万友对其权利的处分，该处分不违反法律及行政法规的强制性规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决：徐希苍于判决生效之日起十日内偿还程万友借款60000元并支付利息（利息自2013年10月31日起至判决确定付款之

程万友与徐某达成书面还款协议，协议明确载明了欠款数额和还款时间，该份书证足以证实徐某欠程万友60000元的事实，无需再由证明人予以证实。徐希苍在书写“证明人”后应在证明人后面签上自己的名字，而事实上并非如此。徐希苍是在“证明人”错下一行签署了自己的名字，该行为不符合一般的行文习惯。证人徐某、庄文某证明的内容，虽然与徐希苍陈述的内容一致，但证人徐某系徐希苍的哥哥，且徐某与本案有一定的利害关系，故其证言的真实性值得怀疑。仅依据证人庄某的证言，不足以对抗书证《分期还款协议》。综上，原审法院认为，徐希苍是本案的担保人，因当事人对保证方式约定不明确，徐希苍应承担连带清偿责任。现程万友选择担保人即徐希苍承

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0469号上诉人（原审被告）徐希苍，男，汉族，居民。委托代理人仲芳维，赣榆县金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）程万友，男，汉族，居民。委托代理人马维智、温世湘，赣榆县青口法律服务所法律工作者。上诉人徐希苍因与被上诉人程万友保证合同纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5030号民事判决，向本院提起上诉。本院于……