金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终7214号

一审判决以原审原告与乔杰签订的《借款合同》、原审原告与太原馨翼体育服务有限公司、赵广琴签订的《担保合同》以及原审原告与山西省小微企业金融服务促进会签订的《最高额质押合同》均未发现形式上的瑕疵，证据之间又能相互印证，也无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，从而认定上述合同合法有效，并无不妥。但上诉人提供了《借据信息》《还款信息》用于证明其与乔杰之间权利义务的具体内容，该证据对确认涉案借贷事实有重要影响，应综合考虑判定，而一审判决却简单认为原审原告提供的该证据的真实性、合法性无法认定，对借贷事实并未查清。且一审对原审被告乔杰未进行有效送达，存在送达程序不当的问题。综上所述，一审判决认定事实不清，送达程序不当，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2440号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费9883元予以退回。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十二月十九日书记员

一审判决以原审原告与乔杰签订的《借款合同》、原审原告与太原馨翼体育服务有限公司、赵广琴签订的《担保合同》以及原审原告与山西省小微企业金融服务促进会签订的《最高额质押合同》均未发现形式上的瑕疵，证据之间又能相互印证，也无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，从而认定上述合同合法有效，并无不妥。但上诉人提供了《借据信息》《还款信息》用于证明其与乔杰之间权利义务的具体内容，该证据对确认涉案借贷事实有重要影响，应综合考虑判定，而一审判决却简单认为原审原告提供的该证据的真实性、合法性无法认定，对借贷事实并未查清。且一审对原审被告乔杰未进行有效送达，存在送达程序不当的问题。综上所述，一审

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7214号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔杰，男，1985年6月29日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。被上诉人（原审被告）：太原馨翼体育服务……