买卖合同纠纷 （2017）晋08民终1975号

被告代原告销售啤酒并分期结算啤酒货款，原、被告当庭均认可，双方事实上形成买卖合同法律关系。庭审中被告裴景民主张，原告的送货员郭楠从其处拉走快过期啤酒并出具“759”件啤酒收条，第三人郭楠予以否认，并陈述称事实上是从下一级村庄南官庄商店拉走“59”件啤酒并出具的收条，南官庄商店将收条交给被告裴景民后，其在“59”前面添加“7”变为“759”。本院认为，结合原、被告庭审陈述的结算过程及鉴定意见可确定收条上的“7”是添加形成，该涉案收条从第三人郭楠出具后，一直在被告裴景民处，因此可以排除第三人郭楠添加；原、被告结算时是按照“759”件结算货款，也可排除是原告李云芳添加；被告裴景民曾在公安机关出具证明材料，“如收条有假，愿意负条子假的责任”，其当庭对该证明材料也予以认可；综合全案分析，被告裴景民应承担“700”件啤酒款的清偿责任。庭审中，原、被告陈述结算时啤酒厂家参与，每件啤酒按22元计算，因此被告裴景民应向原告李云芳支付“700”件啤酒款共计15400元。一审判决如下：一、被告裴景民于本判决生效后十日内向原告李云芳支付啤酒货款共计15400元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提

被告代原告销售啤酒并分期结算啤酒货款，原、被告当庭均认可，双方事实上形成买卖合同法律关系。庭审中被告裴景民主张，原告的送货员郭楠从其处拉走快过期啤酒并出具“759”件啤酒收条，第三人郭楠予以否认，并陈述称事实上是从下一级村庄南官庄商店拉走“59”件啤酒并出具的收条，南官庄商店将收条交给被告裴景民后，其在“59”前面添加“7”变为“759”。本院认为，结合原、被告庭审陈述的结算过程及鉴定意见可确定收条上的“7”是添加形成，该涉案收条从第三人郭楠出具后，一直在被告裴景民处，因此可以排除第三人郭楠添加；原、被告结算时是按照“759”件结算货款，也可排除是原告李云芳添加；被告裴景民曾在公安机关出具证明

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1975号上诉人（原审被告）：裴景民，男，1978年2月15日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：程英杰，绛县中城社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李云芳，女，1975年3月5日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：闫素琴，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：郭楠（郭楠楠），男，1991年4月4日出生，……