（2014）盐商终字第0625号

合法的买卖合同关系受法律保护。徐晓波对结欠万平机械厂货款46000元予以认可，依法予以确认。关于徐晓波提出的质量异议抗辩能否成立的问题。案涉买卖合同系口头合同，双方对有无约定产品检验期间陈述不一致，且均无证据予以佐证，依法认定双方未约定产品检验期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，徐晓波应在合理期间内对机器设备进行检验，如机器设备存在质量问题，应在上述合理期间内通知万平机械厂。现万平机械厂认可徐晓波在机器发出15天后就向其提出机器设备存在质量问题，可以认定徐晓波在合理期内提出了质量异议。由于案涉机器设备已经转售给案外人，且实际使用，故关于案涉机器不能实际使用的意见不能成立。又由于案涉机器设备无国家标准、行业标准和企业标准，无法对机器是否符合相关标准进行司法鉴定。另，在万平机械厂供货后较长时间后，徐晓波仍与万平机械厂进行了正常的结账，与双方有纠纷未解决的常理不符。依据法律规定，对于产品质量瑕疵的存在，徐晓波应承担举证责任，其不能举证的，应承担相应的不利后果，故对于案涉的机器设备存在质量瑕疵的事实亦无法认定。综上，徐晓波提出的质量异议抗辩不能成立。关于徐晓波提出的原

合法的买卖合同关系受法律保护。徐晓波对结欠万平机械厂货款46000元予以认可，依法予以确认。关于徐晓波提出的质量异议抗辩能否成立的问题。案涉买卖合同系口头合同，双方对有无约定产品检验期间陈述不一致，且均无证据予以佐证，依法认定双方未约定产品检验期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，徐晓波应在合理期间内对机器设备进行检验，如机器设备存在质量问题，应在上述合理期间内通知万平机械厂。现万平机械厂认可徐晓波在机器发出15天后就向其提出机器设备存在质量问题，可以认定徐晓波在合理期内提出了质量异议。由于案涉机器设备已经转售给案外人，且实际使用，故关于案涉机器不能实际使用的意见不能成

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0625号上诉人（原审被告）徐晓波。委托代理人成建国。被上诉人（原审原告）大丰市万平机械厂。投资人万平，该厂厂长。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。上诉人徐晓波因与被上诉人大丰市万平机械厂（以下简称万平机械厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商初字第0473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……